Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-3/2017 (4/1-211/2016;) от 06.12.2016

Дело № 4/16-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2017 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Трушкова П.В.,

представителя администрации ФКУ КП 39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Никишина В.В.,

осужденного Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Смирнову В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 1/2 части срока назначенного наказания, имеет благодарности, к труду относится добросовестно, с представителями администрации исправительного учреждения конфликтов не имеет, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, частично погасил задолженность по исковому заявлению.

В судебном заседании осужденный Смирнов В.В. требования ходатайства поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель администраций ФКУ КП-39, характеризуя осужденного отрицательно, полагает нецелесообразным удовлетворение заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, указала на свое несогласие с требованиями ходатайства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. отбывает наказание в виде лишения и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как указано администрацией исправительного учреждения и следует из представленных исправительным учреждением документов, с момента отбытия наказания осужденный трудоустроен; за период отбытия наказания был неоднократно поощрен администрацией учреждения; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает для себя правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; вину осознает, в содеянном раскаивается. Из заключения администрации исправительного учреждения следует, что в связи с допущенным 22 октября 2016 года нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе факт наложения на осужденного 22 октября 2016 года взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку как следует из представленных материалов у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, при этом добросовестное исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений за выполненную работу, о чем указано в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и самим осужденным в поданном ходатайстве, является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное и безусловное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного, а, как следствие, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом также принимается во внимание, что с начала отбытия наказания осужденным не были приняты какие-либо исчерпывающие меры, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, размер которого установлен приговором суда от 16 октября 2013 года в связи с разрешенным гражданским иском потерпевшей (в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано № рублей), при этом осужденный имеет остаток денежных средств на лицевом счете.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Осужденному СмирновуаВ.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ординского районного суда Пермского от 16 октября 2013 года, более мягким видом наказания, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов