Решение по делу № 2-186/2012 ~ М-120/2012 от 08.02.2012

№ 2-186/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                                                                                                  п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

истца Приваловой М.И.,

ответчика Привалова А.Н.,

при секретаре Хамидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой М.И. к Привалова А.Н., Отделению УФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Привалова М.И. обратилась в суд с иском к Привалову А.Н., Отделению УФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> р.<адрес> РБ. В указанной квартире зарегистрированы она, члены ее семьи: Найденова Л.В., Лапчук Е.А., Лапчук П.С., а также ответчик Привалов А.Н. Регистрация ответчика в спорной квартире была произведена в 1988 году в связи с тем, что ею была получена эта квартира от Автобазы № треста «Нефтепроводмонтаж». В спорном жилом помещении ответчик проживал с 1988 года по 2000 год. После чего начал жить у своей матери, отказавшись в добровольном порядке прекратить свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Начиная с 2000 года ответчик не проживал в спорном жилом помещении. Членом ее семьи ответчик не является. В своем иске просит признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> р.п. Чишмы РБ ответчиком Приваловым А.Н., обязать Отделение УФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе снять ответчика Привалова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Привалова М.И. свое исковое заявление поддержала полностью, суду пояснила, что она желала приватизировать квартиру на 5 человек. Однако все решили, чтобы приватизировать на нее. Ответчик сам ушел, не живет в квартире с 2000 года. Ответчик давал ей деньги в счет коммунальных платежей. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Привалов А.Н. с иском не согласился, суду пояснил, что в 2005 году он сказал, чтобы истец получила квартиру, они в нее переселились, все вместе жили, истец приватизировала квартиру на себя. Он временно проживает у матери в доме с одной комнатой. Не проживает в квартире с момента развода с 2006 года. От приватизации отказался добровольно. В собственности жилое помещение не имеет. Коммунальные платежи в настоящее время не оплачивает, в последний раз отдавал деньги истцу в счет коммунальных платежей в 2009 или в 2010 году. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Отделения УФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, своим ходатайством просит рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Найденова Л.В., Лапчук Е.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Лапчук П.С., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Привалова М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Как в судебном заседании подтвердили истец Привалова М.И. и ответчик Привалов А.Н., ответчик отказался от приватизации вышеуказанной квартиры.

Согласно справкам ООО «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Привалов А.Н. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: № с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом в паспорте ответчика Привалова А.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Чишминским поселковым Советом БАССР, актовая запись №, между Приваловым А.Н. и Приваловой М.И. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Чишминскому району Министерству Юстиции Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.31 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Привалов А.Н. на момент приватизации квартиры имел равные с истцом Приваловой М.И. права пользования спорным жилым помещением. От участия в приватизации он отказался, и жилое помещение было передано в порядке приватизации в собственность истцу Приваловой М.И.

Доводы истца Приваловой А.Н. о том, что ответчик Привалов А.Н. не проживает в спорном жилом помещении, длительное время проживает по новому месту жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не проживает по месту своей регистрации, обусловлено распадом семьи и невозможностью совместного проживания с истцом, другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. Таким образом, ответчик Привалов А.Н. не проживает в указанной квартире по независящим от него обстоятельствам.

Согласно представленным истцом квитанциям за 2011 год и выпиской из лицевого счета за январь 2012 года плательщиком коммунальных платежей является Привалова М.И.

Однако, как в судебном заседании подтвердили ответчик Привалов А.Н. и истец Привалова М.И. ответчиком Приваловым А.Н. истцу Приваловой М.И. вплоть до 2009 или 2010 года передавались денежные средства для оплаты коммунальных платежей.

То обстоятельство, что ответчик Привалов А.Н. не производил оплату коммунальных платежей с 2010 года не является единственным основанием для прекращения права пользования его жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых, необходимо решения вопроса о том, отказался ли гражданин от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ответчик Привалов А.Н., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось.

В то же время истец к нему с просьбой об участии в оплате коммунальных платежей, а также с иском в суд о взыскании денежных средств, соразмерных его доле в оплате, не обращалась.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации для прекращения ответчиком Приваловым А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск Приваловой М.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Приваловой М.И. к Привалова А.Н., Отделению УФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                 Р.М. Идрисов