Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2022 (2-7140/2021;) ~ М-6432/2021 от 23.11.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Меркулова Т.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению З.А. к М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

установил :

    Истец З.А. обратилась в суд к ответчику М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истцу на основании договора купли- продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей З.А. квартиры, в результате которого нанесены повреждения в коридоре, прихожей и ванной комнате, в указанных помещениях повреждены электропроводка, паркетная доска, внутренняя отделка и мебель, на стенах массовые следы плесени и грибка. В результате обследования вышерасположенной <адрес> сотрудниками Управляющей компании выявлено что, причиной залива <адрес> явилось разовое залитие из вышерасположенной <адрес>. Все перечисленные обстоятельства подтверждаются Актом о причинении ущерба имуществу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просила суд взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 185300 руб., расходы на проведение оценки – 15500 руб., расходы на отправку телеграммы- 880 руб., расходы на оплату госпошлины- 5217 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО "УК "Коммунсервис", а также собственник <адрес>, г.Л.Д.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в лице представителя Д.Е. поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, просила поставить перед экспертом вопрос: какова причина (источник) залива <адрес>, указав, что не оспаривают стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы просила поручить на выбор суда одному из следующих экспертных учреждений: ООО «Самарское бюро Экспертиз и исследований", ООО «АльфаЭкспертиза», ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, поручив ее производство эксперту ООО «Судэксперт».

В настоящее время экспертиза проведена, в суд поступило заключение эксперта ООО «Судэксперт».

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по делу отпали.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 219 ГПК РФ, судья

определил :

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению З.А. к М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом возобновить, дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на <данные изъяты>.

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Председательствующий                     Т.С. Меркулова