Решения по делу № 2-3418/2011 ~ М-3487/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-3418/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2011 года

гор. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Потаповой Н.В.

при секретаре                    Изъяниной Е.И.

с участием заявителя Толстых Л.В. и её представителя по доверенности Тостых Д.А.,

представителя заинтересованного лица – ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, Косинец Т.В.,

представителя заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению Толстых Л.В. об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Толстых Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании и признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (далее - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области) № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес>.

В обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок юридически состоит из двух примыкающих друг к другу участков: площадью .... кв.м (далее земельный участок №1) и площадью .... кв.м (далее – земельный участок №2). По утверждению заявителя формирование и межевание данного земельного участка было осуществлено в 1958 году, в течение 50 лет участок принадлежал участнику ВОВ ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области приняло решение № об исправлении технической ошибки на основании протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из оспариваемого решения, органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, заключающаяся в том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>, указано неправильно. В результате принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении местоположения данного участка. Согласно внесенным органом кадастрового учета изменениям местоположением земельного участка является: <адрес>. Таким образом, часть принадлежащего заявительнице земельного участка площадью .... кв.м, была перенесена в другое место без какого-либо согласования с ней как с собственником. Заявитель Толстых Л.В. считает, что принятое ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области решение нарушает ее право собственности на указанное имущество и существенным образом негативно влияет на его экономические и потребительские характеристики.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение является незаконным в силу следующих обстоятельств:

Оспариваемое решение противоречит правоустанавливающим документам на принадлежащий заявительнице земельный участок №2, вступает в противоречие с документом, подтверждающим ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельство и основания его выдачи (в том числе договор купли-продажи земельного участка) и все прежние свидетельства и основания их выдачи не признаны недействительными, не оспорены и никак иначе юридически не опорочены. Из всех вышеуказанных документов следует, что оба земельных участка (№1 и №2) с момента их формирования всегда находились исключительно по адресу: <адрес>. Оба земельных участка приобретались ею как добросовестным приобретателем исходя из того, что это смежные участки, расположены по одному адресу, составляющие единое целое. В результате принятия оспариваемого решения орган государственной власти без надлежащих на то оснований изменил местоположение земельного участка, по сути, перенес его в другое место, нарушив целостность, принадлежащего заявителю имущества и ухудшив его потребительские и экономические характеристики.

Земельные участки первоначально были учтены в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с указанием их местоположения по адресу: <адрес>. В дальнейшем им были присвоены новые кадастровые номера без каких-либо изменений их характеристик, в том числе без изменения их адреса. В ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником земельного участка №1 и земельного участка №2 были проведены работы по установлению границ обоих указанных земельных участков в натуре. После завершения данных работ адрес местоположения земельных участков также остался прежним. Таким образом, сведения о местоположении (адресе) обоих земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости задолго (почти 16 лет) до появления описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается орган кадастрового учета в протоколе выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для исправления технической ошибки.

Ссылаясь на ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», заявитель Толстых Л.В. указывает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Заявитель считает, что в данном случае речь может идти либо о наличии кадастровой ошибки; либо об отсутствии какой-либо ошибки. При этом полагает, что оспариваемое решение является незаконным в любом из этих случаев.

В первом случае оспариваемое решение является незаконным, поскольку указанным решением исправляется не та ошибка, которая подлежит исправлению. Кроме того, кадастровая ошибка исправляется в ином порядке, нежели техническая ошибка. Во втором случае оспариваемое решение также является необоснованным и незаконным, поскольку исправляет то, что в исправлении не нуждается.

По мнению заявителя, орган кадастрового учета внес в ГКН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка №2 на основании ошибочных результатов землеустроительных работ, что является кадастровой ошибкой, и что привело к несанкционированному и не основанному на законе изъятию участка №2 с заменой его на другой земельный участок аналогичной площади.

В судебном заседании заявитель Толстых Л.В. и ее представитель по доверенности Толстых Д.А. (л.д.36) изложенные выше доводы заявления поддержали. Заявитель Толстых Л.В. представила суду дополнительные письменные пояснения (л.д.47-48).

Представитель заинтересованного лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области Косинец Т.В. (л.д.37), возражала против удовлетворения заявления Толстых Л.В. В обоснование своих возражений пояснила, что по сведениям Росреестра по Владимирской области Толстых Л.В. принадлежат на праве собственности два земельных участка: первый, площадью .... кв.м, - у дома <адрес>, а второй, площадь .... кв.м - <адрес>. Категория земель одинаковая – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Данные земельные участки являются ранее учтенными, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от 10.04.2001 на основании инвентаризационной описи в 2005 году. Уточнение местоположения границ земельных участков проводилось в 2008 году, работы выполнялись Камешковским филиалом ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации».

В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета (на тот момент Камешковский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Владимирской области) ДД.ММ.ГГГГ обратилась представитель предыдущего собственника ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, описаниями земельных участков, подготовленными в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. На основании представленных документов Камешковским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области приняты решения об учете изменений объектов недвижимости и осуществлен кадастровый учет изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения границ и площади.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, которая выразилась в неправильном указании местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Основанием выявления и исправления технической ошибки явилось Описание земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором местоположение спорного земельного участка указано как установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области Косинец Т.В., ссылаясь на Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», указала, что технической ошибкой является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Считает, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня её обнаружения органом кадастрового учета, или со дня поступления в орган кадастрового учета заявления, решения суда.

Вместе с тем, представитель заинтересованного лица указала, что ответственность за проведение кадастровых (межевых) работ, в том числе за установление на местности координат характерных точек границ земельного участка, выбор метода и точность определения координат, несут землеустроительные организации. Орган кадастрового учета не проверяет правильность выполненных работ, правильность определения адреса земельного участка. Основанием для внесения сведений об уточнении площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости явилось Описание земельных участков, подготовленное Камешковским филиалом ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», в связи с чем у ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области отсутствует право на изменение местоположения земельного участка и переносе его в другое место.

Также представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области указала на первоначальный документ на право собственности на спорный земельный участок – на свидетельство о праве собственности на землю от 1992 г., в котором отсутствует адрес земельных участков, не указаны ни улица, ни номер дома. И пояснила, что в 2011 г. органом кадастрового учета все документы были приведены в соответствие. Противоречия возникли только в 2011 г., поэтому совершенно верно был сделан вывод о технической ошибке, а не о кадастровой.

Считает, что принятым ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области решением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № права и свободы Толстых Л.В. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод, незаконно какая-либо обязанность на нее не возложена.

В судебном заседании представителем ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области Косинец Т.В. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявления Толстых Л.В. в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Соколова Е.В. (л.д.46), полагала заявление Толстых Л.В. необоснованным и удовлетворению не подлежащим, а оспариваемое решение ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости – законным. В обоснование своей позиции пояснила, что в реестр вносятся сведения о местоположении участка: адрес участка и координаты поворотных точек. Адрес земельного участка с кадастровым номером № первично в 2005 году был указан администрацией муниципального образования, после проведенных работ по межеванию в 2008 году, кадастровый инженер составил описание земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выявилось, что участок с кадастровым номером № имеет неправильный адрес.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления Толстых Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Глава 25 ГПК РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд за защитой прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу норм гражданского процессуального законодательства, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2_ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца 2 п. 7ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 13.05.2008 г.).

На основании п. 1 ст. 5 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как видно из ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства на право собственности на землю, зарегистрированного в Пенкинском сельском Совете Камешковского района Владимирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании решения администрации Пенкинского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был выделен земельный участок общей площадью .... га для приусадебного хозяйства, без указания конкретного адреса и кадастрового номера (л.д. 74).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной государственной службой по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Пенкинского сельского Совета Камешковского района Владимирской области, имеет в собственности земельный участок общей площадью .... кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной государственной службой по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Пенкинского сельского Совета Камешковского района Владимирской области, имеет в собственности земельный участок общей площадью .... кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 9).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № и свидетельства о государственной регистрации права №, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8), Толстых Л.В. является собственником земельных участков, площадью .... кв.м, кадастровый номер №, и .... кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права явился договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме между ФИО1. и Толстых Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

При получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок ни ФИО1., ни Толстых Л.В. за проведением землеустроительных работ не обращались, уточнение границ земельных участков не проводилось, что подтверждается данными из кадастровой выписки о земельном участке, которые не содержат описания координат границ земельного участка.

Как пояснил представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области, вышеуказанные земельные участки являются ранее учтенными, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 16, 20-22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом документов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета – Государственное учреждение Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (Камешковский филиал) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, обратилась представитель предыдущего собственника ФИО1., действующая на основании нотариально заверенной доверенности (л.д.71-73, 68).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Минэкономразвития России утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке (Приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Требования к подготовке межевого плана устанавливают правила оформления межевого плана.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании представленных документов (л.д.75-83) Камешковским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д.84) и осуществлен кадастровый учет изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №: <адрес> – за пределами участка (л.д.78).

Уточнения границ производились в 2008 году Камешковским филиалом ГУ «Бюро технической инвентаризации».

ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета выявил техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, которая выразилась в неправильном указании местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Как пояснил в судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области, основанием выявления и исправления технической ошибки явилось описание земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором местоположение земельного участка указано как установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Отделом кадастрового учета ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол выявления технической ошибки № в сведениях государственного кадастра недвижимости: неправильно указано местоположение земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>.

Обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления): описание земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Правильное значение характеристики: <адрес>. Способ исправления технической ошибки: исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости (л.д.20, 110).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (описка, опечатка, грамматическая, арифметическая либо подобная ошибка).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, который обязан проверить информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области принято решение № об исправлении технической ошибки. Решение принято на основании рассмотрения протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выявлено: неправильно указано местоположение земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>. Правильное значение: <адрес>. На основании изложенного заместителем начальника отдела кадастрового учета ФГУ ЗКП по Владимирской области и принято вышеуказанное решение (л.д.21, 109).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.4 ст. 4 вышеназванного Федерального закона, сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона).

В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Таким образом, ответственность за проведение кадастровых (межевых) работ, в том числе за установление на местности координат характерных точек границ земельного участка, выбор метода и точность определения координат, несут землеустроительные организации.

В соответствии с п. 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42, сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что в данном случае ФГУ "Кадастровая палата", является лишь регистрирующим органом.

Доводы заявителя, ссылающегося на протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении по ..... КоАП РФ в отношении Толстых Л.В. отменено, производство по делу прекращено (л.д. 50-53); схемы «кварталов» и «план земельного участка» (л.д.54-55, 67); справка администрации МО Пенкинское Камешковского района от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57); Выписка из ЕГРП Камешковского отдела Управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); Акт согласования границ земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); решение мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района по иску ФИО2 к Толстых Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение Камешковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.60-66), - которые, как она (Толстых Л.В.) полагает должны учитываться при рассмотрении вопроса о незаконности решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» «Об исправлении технической ошибки», не могут быть приняты судом, поскольку представленные документы (ксерокопии) к рассматриваемому вопросу - об обжаловании решения органа кадастрового учета, не относятся.

Пункт 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке.

Вместе с тем, правоотношения между Толстых Л.В. и органом местного самоуправления не являются предметом рассматриваемого дела, указанные правоотношения носят материально-правовой характер, и возможные разногласия между сторонами о границах земельного участка подлежат разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области №б от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технической ошибки», является законным и соответствует требованиям действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, в рамках предоставленных органу кадастрового учета полномочий.

Доказательств нарушений прав и законных интересов Толстых Л.В. решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области «Об исправлении технической ошибки», заявителем не представлено, а судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Что касается доводов представителей заинтересованных лиц – ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области и управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, о пропуске заявителем срока обжалования решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит их состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что о решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области №б от ДД.ММ.ГГГГ Толстых Л.В. узнала при ознакомлении с материалами надзорного производства в прокуратуре Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Толстых Л.В. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технической ошибки».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.В. Потапова