Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2017 от 31.10.2017

                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область                           11 декабря 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Соколюк С.И.,

подсудимого Мартынова Д.А.,

            защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда уголовное дело в отношении

Мартынова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, временно не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мартынов Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов Мартынов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая вернуть свой автомобиль <тс>, до этого добровольно переданный ФИО, решил совершить заведомо ложный донос о тайном хищении этого автомобиля. Осуществляя задуманное, Мартынов Д.А. в указанный период времени пришел в ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Карла Маркса, д. 18, где сообщил сотруднику дежурной части о краже указанного автомобиля, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, после чего, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился к временно исполняющему обязанности начальника СО ОМВД России по городскому округу «Охинский» с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащим просьбу привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 часов 10 сентября 2017 года по 03 часа 11 сентября 2017 года путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий Мартынову Д.А. автомобиль <тс>, стоявший возле <адрес>, чем ему был причинен значительный ущерб на сумму 50000 рублей, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании Мартынов Д.А. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также показал, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия Мартынова Д.А. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При изучении личности подсудимого Мартынова Д.А. установлено, что он временно не работает ввиду сокращения штата по последнему месту работы, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России в Сахалинской области, а также по последнему месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Мартыновым Д.А. на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также сделанного Мартыновым Д.А. в судебном заседании заявления о том, что именно его состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова Д.А., не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности Мартынова Д.А., его материального положения в силу утраты места работы, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мартынову Д.А. наказания в виде обязательных работ.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении Мартынова Д.А., с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу автомобиль <тс>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, страховой полис №, ключ от замка зажигания с пультом охранной сигнализации и металлическим предметом для открывания металлических крышек оставить у подсудимого Мартынова Д.А. как у их законного владельца; протокол принятия устного заявления Мартынова Д.А. от 11 сентября 2017 года, протокол осмотра места происшествия от 11 сентября 2017 года, объяснения Мартынова Д.А. от 11 и 12 сентября 2017 года хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 3960 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты Мартынова Д.А. на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартынова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мартынова Д.А., оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <тс>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, ключ от замка зажигания с пультом охранной сигнализации и металлическим предметом для открывания металлических крышек после вступления настоящего приговора в законную силу оставить у Мартынова Д.А.; протокол принятия устного заявления Мартынова Д.А. от 11 сентября 2017 года, протокол осмотра места происшествия от 11 сентября 2017 года, объяснения Мартынова Д.А. от 11 и 12 сентября 2017 года хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 3960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования настоящего приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или ином документе.

Судья                            О.В. Шишкин

<данные изъяты>