Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1798/2011 от 28.03.2011

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-1798/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 31.03.2011 года дело по кассационной жалобе Андреева М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.01.2011 года, по которому с Андреева М.В. взыскана в пользу Высоцкого И.В. денежная сумма по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ... ..., пени ... ..., судебные расходы ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Харченко С.Н., действующего по доверенности в интересах Андреева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкий И.В. обратился в суд с иском к Андрееву М.В. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного денежного займа в ..., процентов ..., судебных расходов в .... В обоснование требований указал на невыполнение Андреевым М.В. условий по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен.

Ответчик иск не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Андреев М.В. просит об отмене решения суда, полагая, что суд не установил фактические обстоятельства дела, не учел безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым Высоцкий И.В. передал заемщику Андрееву М.В. ..., а заемщик принял не себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств Высоцким И.В. Андрееву М.В. подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена собственноручно Андреевым М.В.

Доказательств опровергающих факт получения денежных средств Андреевым М.В. не представлено. Суд исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора займа ответчик не находился под влиянием обмана, угроз истец в его адрес не высказывал, отсутствовали также иные обстоятельства, при которых возможно оспаривание договора займа путем свидетельских показаний.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку установлено, что условия договора займа по возврату денежных средств Андреевым М.В. не исполнены, суд обосновано взыскал с него сумму займа и проценты по договору.

Доводы жалобы Андреева М.В. о том, что в период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий И.В. не мог выдать ему вышеуказанную сумму, поскольку ..., не подтверждаются материалами дела.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -