Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11722/2016 ~ М-8626/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-11722/2016

176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» Нечкиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Бочаров О.Э., Бочарова Е.И., Водопаьянов А.Л. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Бочарову О.Э., Бочаровой Е.И., Водопьянову А.Л., мотивируя требования тем, между истцом и Бочаровым О.Э. был заключен кредитный договор № АК-6182/13 на потребительские цели в размере 500000 рублей, на срок до 25 мая 2018 года включительно, под 16% годовых, с погашением кредита ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Бочаровой Е.И., Водопьяновым А.Л. Кредит был предоставлен заемщику 11 июня 2013 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 17 октября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 332 514 рублей 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 289 430 рублей 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 235 рублей 44 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 906 рублей 79 коп., пени за просрочку возврата кредита – 17 873 рубля 55 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 067 рублей 87 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей 14 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Нечкина А.К., действующая на основании доверенности № Д-03/425 от 14 сентября 2015 года, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно указала, что сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В настоящее время между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, банком самостоятельно отменены пени в размере 78000 рублей, выдан новый график погашения задолженности. Полагает, что оснований к большему снижению пени не имеется.

Ответчики Бочаров О.Э., Бочарова Е.И., Водопьянов А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Бочаров О.Э. представил возражения, указав, что признает исковые требования в части основного долга, в остальной части исковые требования не признает, поскольку задолженность образовалась в связи с его тяжелым материальным положением ввиду утраты работы, произошедшего пожара. Кроме того, в настоящее время он является пенсионером и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также просил снизить задолженность по процентам, пени. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и Бочаровым О.Э. заключен кредитный договор № АК-6182/13 на потребительские цели в размере 500000 рублей, на срок по 25 мая 2018 года (включительно), под 16% годовых.

Согласно п. 2.5. договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика № 42301810002340004057, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п. 2.6. указанного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством Водопьянова А.Л. на основании договора поручительства от 10 июня 2013 года № АП-6182-1/13, поручительством Бочаровой Е.И. на основании договора поручительства от 10 июня 2013 года № АП-6182-2/13, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 12 295 рублей (п. 3.2.3 договора).

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10 июня 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и Водопьяновым А.Л. заключен договор поручительства № АП-6182-1/13, согласно п. 1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Бочарова О.Э., перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № АК-6182/13 от 10 июня 2013 года, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договоров поручительства).

На аналогичных условиях 10 июня 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и Бочаровой Е.и. заключен договор поручительства № АП-6182-2/13.

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Бочаровым О.Э. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 17 октября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 332 514 рублей 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 289 430 рублей 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 235 рублей 44 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 906 рублей 79 коп., пени за просрочку возврата кредита – 17 873 рубля 55 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 067 рублей 87 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 17 873 рубля 55 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 067 рублей 87 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, четырехкратное превышение размера договорной неустойки процентной ставки по кредиту, материальное положение ответчиков, при том, что пожар имел место еще до принятия ответчиками на себя кредитных обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 5 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Вместе с тем, поскольку проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный основной долг, не являются неустойкой, в удовлетворении ходатайства ответчика Бочарова О.Э. об их снижении следует отказать, поскольку законных оснований для снижения договорных процентов за пользование займом не имеется.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2016 года – по основному долгу в размере 289 430 рублей 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 235 рублей 44 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 906 рублей 79 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6525 рублей 14 коп. по платежному поручению № 5020 от 21 октября 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бочаров О.Э., Бочарова Е.И., Водопаьянов А.Л. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2016 года - основной долг в размере 289 430 рублей 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 235 рублей 44 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 906 рублей 79 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6525 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова