Решение по делу № 2-177/2019 (2-806/2018;) ~ М-716/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора – Ершовой Т.Ю.,

истца – Каткова И.Е.,

представителя ответчика Соловьевой С.А. – адвоката Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова И.Е. к Соловьевой С.А. о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Катков И.Е. обратился в суд с иском к Соловьевой С.А. о выселении.

В обоснование требований указано, что он на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в данной квартире прописана Соловьева С.А., однако по месту регистрации не проживает, в связи с намерением продать указанную квартиру, истец просит выселить ответчика.

В судебном заседании истец Катков И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что Соловьева С.А. в квартире не проживает, её вещей в доме нет, место её проживания неизвестно.

Ответчик Соловьева С.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о том, что ответчик по последнему месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, место ее нахождения неизвестно, что подтверждается рапортом Ст. УУП ОП Юрюзанское ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, конвертом возвращенным с отметкой «Истек срок хранения».

Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Зарипова Е.М. не возражала против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей неизвестна.

    Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица – не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен – Соловьев Г.Е., являющийся собственником 1/12 доли спорного жилого помещения.

    Третье лицо – Соловьев Г.Е. при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, в телефонограмме исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Катав-Ивановского городского прокурора в заключении исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что расходы на содержание спорного жилого помещения несет истец Катков И.Е., Соловьева С.А. по месту регистрации не проживает.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Соловьеву Г.Е., в жилом доме имеет регистрацию по месту жительства Соловьева С.А. (л.д. 5-7, 9, 10, 20, 21-23).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторона истца ссылается на то, что Соловьева С.А. не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, бремя содержания жилья не несет, членами семьи собственников не является. Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом доме подтверждаются рапортом участкового, направленной ответчику судебной корреспонденцией - судебная повестка возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, место ее проживания им не известно.

В случае, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом /договором/ прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав путем предъявления иска о выселении такого лица (ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, выехал из него добровольно в другое место жительства, обязанности по содержанию жилья не исполняет, доказательств вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в спорном жилом доме, намерения вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличия препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик реализовал свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказался от права пользования спорным домом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Установленный в судебном заседании факт длительного не проживания в спорном доме ответчика свидетельствует о наличии у него возможности проживать в ином жилом помещении. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком фактически имело место соглашение безвозмездного пользования домом.

В силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Обращение с иском в суд указывает на то, что истец как собственник дома не желает сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. Месячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ для извещения стороны договора, истек как с момента фактического выезда ответчика из спорного дома, так и с момента обращения истца с иском в суд до дня принятия решения.

Исходя из представленных доказательств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, следовательно Соколова С.А. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Соловьеву С.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский     городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко