Решение по делу № 2-151/2012 ~ М-21/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Бадмаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к Берестенниковой Т.И. о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, незаконным решения о включении ответчика в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанном иском. Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2007 года между администрацией МО «город Северобайкальск» и Б. был заключен договор социального найма, в качестве члена его семьи в договор включена Берестенникова Т.И.. В ходе проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что на момент заключения договора Берестенникова Т.И. не являлась членом семьи Б. , поскольку брак между ними был расторгнут в 1993 году, оснований для включения её в договор социального найма не имелось, действия по включению Берестенниковой Т.И. в договор были осуществлены неправомерно. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ просят признать незаконным решение о включении в договор социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «город Северобайкальск» и Б. , в качестве члена его семьи Берестенникову Т.И., признать незаконным договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, от 07.03.2007 года № 604, заключенного между администрацией МО «город Северобайкальск» и Б. .

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панова К.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что исковое заявление было подано после вынесения представления прокурора. В досудебном порядке они предлагали ответчику расторгнуть договор, но она отказалась, после чего они обратились в суд, так как иначе данный вопрос не решить. Нарушения были выявлены после проверки. Ранее такие договоры не расторгались, практики такой не существует. Администрация как юридическое лицо не имеет право на восстановление срока исковой давности, они в первый раз попали в такую ситуацию. Как такового решения о включении Берестенников ой Т.И. в договор социального найма не существует, есть резолюция главы. Просит признать незаконным договор в силу его ничтожности, нарушения норм жилищного законодательства.

В судебном заседании ответчик Берестенникова Т.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что данный договор социального найма жилого помещении является оспоримой сделкой, срок исковой давности о признании сделки недействительной составляет три года, срок исковой давности начинает течь со дня заключения договора. Истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока не имеется. Она зарегистрирована по <адрес> с 1983 года, до вступления в брак. В браке с Б. состояла с 1985 года, брак был расторгнут в 1993 году. До 2008 года квартира стояла закрытая, но были люди, которые смотрели за ней. Ей сообщили, что туда вселился другой человек, выяснилось, что там проживает гр. М.. Коситов, проживая в квартире, не оплачивал коммунальные услуги, в настоящее время в квартире проживают другие люди, Коситов живет в другой квартире по <адрес>. Просит применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Коситов С.В. в судебном заседании поддержал иск администрации, пояснил, что по договоренности с администрацией он в 2009 году заселился в квартиру <адрес>, но прописаться в ней не может, надлежащих оснований для проживания в квартире нет. Квартира была разрушена, он привел её в порядок, он оплачивал коммунальные услуги, платил по счетчикам. В 2011 году Берестенникова Т.И. предлагала ему поднайм квартиры. Он собрал все документы, но администрация нашла причину ему отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 07.03.2007 года между МО «город Северобайкальск» и Б. был заключен договор № 604 социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, в качестве члена семьи, а именно жены включена Берестенникова Т.И.. Договор заключен на основании заявления Б. от 05.03.2007 года о переоформлении договора социального найма, в связи с изменением состава семьи и включении Берестенниковой Т.И. в качестве члена семьи в договор; на данном заявлении имеется резолюция главы МО «город Северобайкальск» Б. «П. для решения». Также имеется заявление Б. от 05.03.2007 года о разрешении на регистрацию по месту его жительства Берестенниковой Т.И., в связи с тем, что он является инвалидом по онкологическому заболеванию и нуждается в постороннем уходе; на данном заявлении также имеется резолюция главы администрации МО «город Северобайкальск» «оформить прописку постоянно» Изначально договор был заключен по заявлению Б. от 11.01.2006 года (л./д.25). При этом в период с 01.01.1988 года по 31.12.1988 года Б. ордер на жилое помещение вышеуказанному адресу не выдавался, заявлений от Б. о признании его малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий не поступало (сообщение на л./д. 29).

Согласно сообщения МО «город Северобайкальск» от 08.11.2011 года в квартире <адрес> с 2008 года никто не проживал, с 29.07.2011 года была зарегистрирована Берестенникова Т.И., как член семьи нанимателя жилого помещения согласно договора (л./д. 23 и 28).

24.11.2011 года в адрес главы администрации МО «город Северобайкальск» межрайонным прокурором было внесено представление об устранении нарушений требований статей 49, 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку по данным БУ «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» в собственности у Б. с 13.05.1999 года имеется квартира по <адрес>, в собственности у Берестенниковой Т.И. и сына с 28.02.1994 года имеется квартира по <адрес> (л./д. 24). По данным Управления Росреестра переход прав на данные жилые помещения не зарегистрирован. На момент заключения договора социального найма Б. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим; не состоял на учете на улучшение жилищных условий. Берестенникова Т.И. необоснованно была включена в договор как жена, поскольку брак с Б. был расторгнут ещё 29.09.1993 года, о чем имеется сообщение Северобайкальского городского отдела Управления ЗАГС на л./д. 30.

В декабре 2011 года администрацией МО «город Северобайкальск» в адрес Берестенниковой Т.И. направлялось предложение о расторжении договора социального найма от 07.03.2007 года.

Ответчиком суду предоставлены заявление Б. от 05.03.2007 года о проведении обследования жилого помещения, в котором он проживает, а именно по <адрес>, для решения вопроса о проведении ремонта, заявление Берестенниковой Т.И. с аналогичными требованиями от 27.08.2007 года. Заявление Б. от 09.01.2007 года о неначислении коммунальных услуг с августа 2006 года и проведении перерасчета, в связи с непроживанием по <адрес>. Справка об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по <адрес>, по состоянию на 01.01.2007 года. Договор № 207 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенный 27.09.2007 года между МП «Жилищник» и Берестенниковой Т.И. как с жильцом квартиры <адрес>. Заявление Берестенниковой Т.И. от 06.07.2007 года о принятии наследства, открывшегося после смерти Б. , умершего 07.03.2007 года.

По ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены следующие лица.

А. в судебном заседании пояснила, что знакома с Берестенниковой Т.И. с 1998 года, она проживала с Б. по <адрес>. В 2005 году Б. заболел, после чего они переехали жить на <адрес>. Берестенникова Т.И. ухаживала за мужем, о том, что они в разводе она не знала.

Е. пояснила, что семью Берестенниковых знает с 1996 года, знает хорошо, они общались семьями. Квартира <адрес> не соответствовала требованиям для проживания, квартира требовала ремонта, Берестенниковы жили на «новом» городе. Б. болел, все заботы легли на плечи Берестенниковой Т.И., родственников Б. не было, про то, что Берестенниковы в разводе она не знала.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального назначения. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулирует гл. 7 ЖК РФ (ст. ст. 49 - 59).

Жилищный кодекс РФ не содержит прямого указания на применение норм гражданского законодательства в определенных случаях, в частности: норм о сделках, исковой давности. Однако, отсутствие такого упоминания не означает невозможности использования положений Гражданского кодекса РФ в этой части. Более того, именно положения Гражданского кодекса РФ используются при решении вопросов, связанных, например, с последствием предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда на основании незаконного решения органа местного самоуправления, поскольку Жилищный кодекс РФ их не регламентирует.

    Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие недействительность сделок, а также применение сроков исковой давности по недействительным сделкам.

    Суд находит обоснованными доводы ответчика Берестенниковой Т.И. о применении срока исковой давности. Так, учитывая, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> от 07.03.2007 года № 604, заключенного между администрацией МО «город Северобайкальск» и Б. , последний не был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим; не состоял на учете на улучшение жилищных условий, имел на праве собственности другое жилое помещение, а брак с Берестенниковой Т.И. был расторгнут, суд приходит к выводу, что договор № 604 от 07.03.2007 года, следует считать ничтожными в силу прямого не соответствия положениям статьей 49 – 59 Жилищного кодекса РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи с чем срок исковой давности по признанию недействительным договора № 604 от 07.03.2007 года истек 07.03.2010 года, обратился же истец в суд 11.01.2012 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Также суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности, так как согласно статьи 205 ГК РФ срок исковой давности подлежит восстановлению лишь в исключительных случаях, когда причина пропуска срока исковой давности связана с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Истцом же по иску является муниципальное образование, что исключает возможность восстановления срока.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без рассмотрения вопроса об обоснованности исковых требований.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о признании ничтожным договора социального найма жилого помещения от 07.03.2007 года, не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным решения о включении Берестенниковой Т.И. в данный договор в качестве члена семьи Б. . Также суд учитывает, что отсутствует само решение органа местного самоуправления о включении Берестенниковой Т.И. в договор, резолюция главы администрации МО «город Северобайкальск» на заявлении Б. о включении ответчицы в договор не может быть принята судом в качестве распорядительного решения муниципального образования, поскольку даже сама резолюция не содержит прямого указания на включение ответчицы в договор, а лишь указано «П. для решения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к Берестенниковой Т.И. о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, от 07 марта 2007 года № 604, заключенного между администрацией МО «город Северобайкальск» и Б. , о признании незаконным решения о включении Берестенниковой Т.И. в договор социального найма жилого помещения № 604 от 07 марта 2007 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: