Мотивированное решение по делу № 02-5799/2020 от 23.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5799/2020 по иску наименование организации к фио, фио, фио о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам к фио, фио, фио об обязании за свой счет восстановить лоджию квартиры №3 по адресу: адрес и привести внешнюю стену дома, прилегающую к квартире, в проектное состояние.

В обоснование иска указал, что наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу; адрес, копр. 1 на основании договора управления многоквартирным домом от дата и дополнительного соглашения к нему от дата.

Целью заключения договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1. договора).

Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в соответствии с целями, указанными в п. 2.1. настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1. договора).

дата в ГБУ Жилищник поступило письмо от Государственной жилищной инспекции адрес № ГР-06-3823/20 от дата о том, что в данной организации находится на рассмотрении обращение гражданина по вопросу самовольного устройства лоджии квартиры № 3 на первом этаже дома 19, корпус 1 по адрес.

На основании ст. 36 ЖК РФ Мосжилинспекция направила данное обращение гражданина для рассмотрения и принятия мер по восстановлению общего имущества.

наименование организации составило акты от дата и от дата об устройстве лоджии квартиры № 3, не предусмотренной проектом многоквартирного дома и направило предписание об устранении нарушений.

Кроме направления предписания и устного общения с жителем квартиры, иных мер внесудебного урегулирования спора не предпринималось.

Жители квартиры сообщили о наличии разрешения на перепланировку и оборудование лоджии от дата.

В настоящее время ограждающая конструкция дома не приведена в первоначальное состояние.

Так как внешняя стена (ограждающая конструкция дома), прилегающая к квартире № 3, является частью общего имущества многоквартирного дома, ее изменение без наличия надлежащего разрешения недопустимо.

В свою очередь, наименование организации, как управляющая компания многоквартирного дома, в рамках свои обязанностей по содержанию общего имущества в исправном состоянии и обеспечения благоприятных условий проживания жителей многоквартирного дома, не может допустить ненадлежащего использования общего имущества.

Обязать фио, фио, фио восстановить демонтировать лоджию квартиры № 3 по адресу: адрес и привести внешнюю стену дома, прилегающую к квартире, в проектное состояние. Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, пояснила суду, что нарушения не устранены.

Ответчик фио в суд явилась, иск не признала, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи спорной квартиры от дата она является собственником спорной квартиры. При покупке жилого помещения, лоджия уже была изменена прежним собственником, которым на основании имеющегося разрешения были произведены изменения лоджии. К прежнему собственнику истец не обращался с просьбой о приведении общего имущества в первоначальное состояние, полагала, что она не может нести ответственность за действия прежнего собственника, а кроме того, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и на основании пропуска срока исковой давности, просила отказать в иске.

Ответчики фио, фио в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу; адрес, копр. 1 на основании договора управления многоквартирным домом от дата и дополнительного соглашения к нему от дата.

Целью заключения договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1. договора).

Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в соответствии с целями, указанными в п. 2.1. настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1. договора).

дата в ГБУ Жилищник поступило письмо от Государственной жилищной инспекции адрес № ГР-06- 3823/20 от дата о том, что в данной организации находится на рассмотрении обращение гражданина по вопросу самовольного устройства лоджии квартиры № 3 на первом этаже дома 19, корпус 1 по адрес.

На основании ст. 36 ЖК РФ Мосжилинспекция направила данное обращение гражданина для рассмотрения и принятия мер по восстановлению общего имущества.

наименование организации составило акты от дата и от дата об устройстве лоджии квартиры № 3, не предусмотренной проектом многоквартирного дома и направило предписание об устранении нарушений.

Кроме направления предписания и устного общения с жителем квартиры, иных мер внесудебного урегулирования спора не предпринималось.

Жители квартиры сообщили о наличии разрешения на перепланировку и оборудование лоджии от дата.

В настоящее время ограждающая конструкция дома не приведена в первоначальное состояние.

Судом также установлено, что в дата граждане, проживающие на 1 этаже дома, расположенного по адресу: адрес подано заявление в «Межведомственную комиссию Красногвардейского исполкома» с просьбой о разрешении произвести пристройку лоджий на первой этаже, поскольку в квартирах проживают многодетные семьи, дом не имеет придворовой территории, оборудованной для сушки белья, в связи с чем просили разрешить пристройку к лоджиям.

Указанное заявление рассмотрено компетентными органами (по состоянию на дата), принято положительное решение о согласовании и разрешении произвести пристройку лоджий в квартирах, расположенных на первой этаже дома по адресу: адрес (л.д. 50), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, судом установлено, что пристройки к лоджиям квартир, расположенных на первом этаже дома по адресу: адрес, жителями произведены на основании разрешения уполномоченных государственных органов, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обязания ответчиков за свой счет привести внешнюю стену дома, прилегающую к квартире, в проектное состояние.

Кроме того, ответчик просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в дата истцу было известно о пристройке к лоджии квартиры ответчиков.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, в качестве свидетелей были допрошены фиоо., фио

Свидетель фиоо., предупрежденный об уголовной ответственности по 307,308 УК РФ, суду показал, что он проживает в квартире по адресу: адрес дата, при въезде в квартиру, лоджии уже были с пристройками, начиная с дата к нему никто не обращался с требований восстановить лоджию.

Свидетель фио (соседка), предупрежденный об уголовной ответственности по 307,308 УК РФ, суду показала, что она проживает в дома напротив, спорных квартир по адресу: адрес дата, балконы начали пристраивать жители дата датаг., ранее никто не обращался с исками.

Суд доверяет показаниям, допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласованы с имеющимися материалами дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В ходе судебного заседания, представитель истца указала, что о нарушенном праве ГБУ было известно, начиная с дата, иск подан дата, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем полагает необходимым в иске отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено дата