Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2015 ~ М-1229/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                  23 июня 2015 года

                                         № 2-1405/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Горев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды, в соответствии с которым Горев Ю.В. передал ООО <данные изъяты>» во временное пользование за плату оборудование для использования его в производственных целях. В соответствии с п.2.2. Договора, плата аренды осуществляется Арендатором ежемесячно путем зачисления денежных средств на счет Арендодателя. Истец свои обязательства Арендодателя исполнил, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик обязался перечислить истцу арендную плату за январь в размере <данные изъяты> рублей. Однако, свои обязательства ООО <данные изъяты>» до настоящего времени не исполнило, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Истец Горев Ю.В., извещенный через своего представителя о времени и месте судебного заседания (л.д.53) не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца – Фатихов Д.Р., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса Яковлевой Г.А. (л.д.54) иск полностью поддержал и просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Нестеров Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), возражал относительно иска Горева Ю.В., мотивируя сложной экономической ситуацией и тяжелым финансовым положением ООО <данные изъяты>», что не позволяет до настоящего времени исполнить обязательства перед истцом по арендным платежам в указанной в иске сумме.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Горева Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании Договора аренды № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горевым Ю.В. (Арендодатель) и ООО <данные изъяты>» (Арендатор), последнему на условиях платности во временное пользование и владение было передано имущество, перечисленное в Перечне имущества, передаваемого в аренду, для использования в производственных целях и получения коммерческого результата (л.д.41-42, 43-45).

Согласно п.2.1. Договора, ежемесячный размер арендной платы указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт выполнения работ по Договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.40).

Исходя из ответа на Претензию Горева Ю.В. (л.д.16), полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» признало наличие обязательств перед Горевым Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей по арендным платежам, которым просило отсрочить платеж до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением и резким падением заказов на продукцию (л.д.36).

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по арендным платежам не исполнил, причины неисполнения обязательств суд признает неуважительными.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, они должны быть надлежащим образом исполнены в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что ответчик не представил заслуживающих внимания доказательств в обоснование своих возражений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика причитающийся долг по Договору аренды оборудования в полном объеме предъявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.569 рублей, оплаченной на основании Чек-ордера от 30.04.2015 (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горева ФИО8 – удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Горева ФИО9 долг по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: 1<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2015.

Федеральный судья _______________ Ю.В. Шаерман