Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 (12-1620/2019;) от 02.12.2019

Дело №12-58/2020

66RS0004-01-2019-009682-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 июня 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Терентьева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

<//> инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Шафиков Р.Г. вынес постановление № о привлечении Терентьева к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что автомашиной он не управлял.

Терентьев, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно примечания к указанному пункту следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости на участках дорог, если дорожные условия обеспечивают безопасность движения с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <//> в 14:44 по адресу <адрес> оборудованным специальным техническим средством "Декарт", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления водителем транспортного средства ВАЗ гос.номер №, собственником( владельцем) которого является Терентьев с превышением скорости движения на 27 км, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушении п. 10.1( 10.2, 10.3) ПДД РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Терентьев заключил договор аренды транспортного средства ВАЗ гос.номер № с Р <//> со сроком действия до <//>. В тот же день автомобиль был передан Р.

Данное обстоятельство было подтверждено договором аренды транспортного средства от <//>, расписка о получении автомашины.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашина находилась в пользовании Р, в связи с чем, Терентьев был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Терентьева не подтверждена, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Терентьева С.А. удовлетворить.

Постановление № № от <//>, вынесенное в отношении Терентьева Сергея Алексеевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 500 руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)