Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2015 ~ М-4492/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-4215/15

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2015 года                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:                председательствующего судьи                    Петровой С.А.

при секретаре                                              Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина И.М. к Симулину А.А., войсковой части 73612, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Кожемякин И.М. обратился в суд с иском к Симулину Андрею Анатольевичу, войсковой части 73612, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 06.05.2015 около 16.35 часов на перекрестке улиц Гончарова и Ленина в г. Ульяновске ответчик Симулин А.А., управляя автомобилем КАМАЗ 5320, принадлежащим войсковой части 73612, совершил столкновение с его автомобилем. Виновником ДТП был признан Симулин А.А. В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 98179 руб. 00 коп, расходы на услуги эксперта 4000 руб. 00 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Действиями ответчика ему и его семье причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 64000 руб. На основании ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071, 151 ГК РФ ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 98178 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., почтовые расходы 348 руб. 78 коп., расходы на оплату государственной пошлины 4549 руб. 00 коп.

    Истец Кожемякин И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Симулин А.А.    в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

    Представитель ответчика – войсковой части 73612 Сержантова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что лицом, причинившим вред, является лицо, управляющее транспортным средством КАМАЗ 5350 с государственным регистрационным знаком №. Войсковые части владеют имуществом, находящимся в федеральной собственности, не обладают статусом юридического лица, не могут быть привлечены к ответственности в качестве самостоятельных субъектов. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку действиями военнослужащего войсковой части 73612 нарушены имущественные права истца, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий действиями войсковой части 73612 не представлено.

    Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что требования Кожемякина И.М. к Министерству обороны РФ необоснованны, поскольку Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

    Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

    Из материалов административного дела следует, что Симулин А.А., 06.05.2015 в 16 часов 35 минут на ул. Ленина,91, управляя автомобилем КАМАЗ 5350 с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    Кроме того, виновность Симулина А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП непосредственно после ДТП, схемой ДТП.

    Автомобиль КАМАЗ 5350 с государственным регистрационным знаком № закреплен за рядовым Симулиным А.А. роты материального обеспечения войсковой части 73612, что подтверждается списком закрепления автомобильной техники части и распределения её по группам эксплуатации.

    Согласно справки № 602 от 07.10.2015, выданной восковой частью 73612 г. Ульяновска Симулин А.А. проходит военную службу по контракту в в/ч 73612 г. Ульяновска с 17.06.2013 по настоящее время, имеет удостоверение старшего машины № 707 сроком действия с 11.12.2014 по 11.12.2017.

    В момент ДТП 06.05.2015 Симулин А.А. находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается путевым листом № 3573 от 06.05.2015, согласно журнала прошел целевой (предрейсовый) инструктаж водителей и старших машин войсковой части 73612.

    В справке о ДТП от 06.05.2015 зафиксированы повреждения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

    Из экспертного заключения № 2015/06-47 от 15.06.2015, составленного ООО «Симбирск Автоэкспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н 233 АА 73 с учетом износа составляет 98178 руб. 00 коп., данное заключение ответчиками оспорено не было. Симулин А.А. принимал участие в осмотре поврежденного транспортного средства, с актом осмотра транспортного средства был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

    Гражданская ответственность Симулина А.А. не подлежит обязательному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона "О системе государственной службы РФ", ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - вид федеральной государственной службы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О системе государственной службы РФ" государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что водитель Симулин А.А., управляя принадлежащим войсковой части транспортным средством, находился при исполнении служебных обязанностей, выполнял обязанности по заданию войсковой части, и в ее интересах, в связи с чем суд признает, что субъектом ответственности по делу о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, является его владелец, а войсковая часть является надлежащим ответчиком по данному делу.

    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н 233 АА 73 в сумме 98178 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика войсковой части 73612 в пользу истца Кожемякина И.М.

    Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 4000 руб., затраты на проведение диагностики автомобиля 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 348 руб. 78 коп., понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом суд отклоняет требования Кожемякина И.М. о компенсации морального вреда, как противоречащие нормам действующего законодательства, поскольку исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика войсковой части 73612 в пользу Кожемякина И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3268 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кожемякина И.М. к Симулину А.А., войсковой части 73612, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с войсковой части 73612 в пользу Кожемякина И.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 98178 руб. 00 коп., затраты на проведение диагностики автомобиля 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., почтовые расходы 348 руб. 78 коп., государственную пошлину 3268 руб. 54 коп.

    В удовлетворении остальной части иска Кожемякину И.М. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                С.А. Петрова