Решение по делу № 11-282/2019 от 25.04.2019

Дело № 11-282/2019                            Санкт-Петербург

78MS0038-01-2018-002736-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анохина Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-23/2019-37 по исковому заявлению САО «ВСК» к Анохину Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Заслушав объяснения представителя ответчика – Глинского А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Истец САО «ВСК» обратился к мировому судье с иском к Анохину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 43 143 рубля 39 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 494 рубля 30 копеек.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 12.04.2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого транспортному средству «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, застрахованному СПАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» признав данное событие страховым случаем выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 43 143 рубля 39 копеек, и обратилось к истцу САО «ВСК» за возмещением выплаченного страхового возмещения, которое было исполнено истцом в мае 2016 года.

Поскольку, ответчиком Анохиным Н.В. в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти дней не был направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, судом постановлено взыскать с Анохина Н.В. в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 43 143 рубля 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рубля 30 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком Анохиным Н.В. подана апелляционной жалобой, в которой он поставил вопрос об отмене постановленного судом решения ввиду его незаконности и необоснованности, просил принять новое решение, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела по существу без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 17 июня 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом приведенных положений и установления определением суда от 17 июня 2019 года того, что настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу без участия ответчика Анохина Н.В. и в отсутствие сведений об его извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения (л.д. 104-105).

Рассматривая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. ж п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года в 08 часов 30 минут во дворе дома № 150 корпус 1 по проспекту Энгельса в Санкт-Петербурге, произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак №, под управлением Анохина Н.В., и транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21). Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анохина Н.В., управлявшего транспортным средством «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Анохина Н.В. была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 20 августа 2015 года (л.д. 19); гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак О 317 ВО 178, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ № от 05 декабря 2015 года.

На основании заявления потерпевшего ФИО4 о страховой выплате, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 43 143 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2016 года (л.д. 27).

На основании соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» 31.05.2016 года выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 43 143 рубля 39 копеек (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 965, ст. 1064, ст. 1079, ГК РФ, ст. 11, 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к истцу САО «ВСК» в порядке регресса перешло право требования взыскания суммы в размере 43 143 рубля 39 копеек, поскольку Анохин Н.В. в нарушение требований действующего законодательства не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, ссылка ответчика на разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку, и довод о том, что истцом не был предоставлен ответчику перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы, что привело к невозможности направления бланка извещения о ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае выполнение положений ст. ст. 11.1, 14 ФЗ "Об ОСАГО" является обязанностью лиц, участвующих в ДТП, данные обязанности установлены законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности страхователей, не исполнивших предписание закона.

Таким образом, с Анохина Н.В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 43 143 рубля 39 копеек.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 494 рубля 30 копеек, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Анохина Н. В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 43 143 рубля 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рубля 30 копеек.

Судья:                                 Т.А.Доброхвалова