Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2020 (2-3946/2019;) ~ М-3643/2019 от 18.12.2019

    Дело №2-518/2020

    24RS0035-01-2019-004786-18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.С. к ООО «ВелесстройМонтаж» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ВелесстройМонтаж» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и организацией ООО «ВелесстройМонтаж» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принимался на работу вахтовым методом на должность арматурщика, с пребыванием на рабочем месте на участке общестроительных работ, обособленного подразделения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководства, он был переведен арматурщиком в общественный отдел управления строительством обособленного подразделения в <адрес>, также вахтовым методом на нефтебазе <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он по семейным обстоятельствам, вынужден был уволиться с их организации по собственному желанию. Работник отдела кадров ООО «ВелесстройМонтаж» по своей невнимательности либо по каким-то другим причинам, не поставил в трудовой книжки дату увольнения и в его 28 лет, написали ему в причину увольнения «В связи с выходом на пенсию по возрасту пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». В связи с этим у него начались проблемы по новому трудоустройству, все требовали произвести изменения записи в трудовой книжке, он вновь обратился к работодателю, где ему пояснили, что это сделано по ошибке. Считает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб., а также им были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб. Просит обязать ООО «ВелесстройМонтаж» произвести изменение записи в его трудовой книжке с «В связи выходом на пенсию по возрасту пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», и внести новую: «трудовой договор прекращен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец и его представитель (л.д.37) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что ответчик после неоднократных звонков согласился внести изменения записи об увольнении в трудовую книжку, однако адрес, куда нужно было отправить трудовую книжку не указал, пояснив, что адрес сообщат дополнительно, но до настоящего времени указанный вопрос не решен именно по вине ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72,76,93-95), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «ВелесстройМонтаж» поступил отзыв на исковое заявление (л.д.78-79), из которого следует, что требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчик не оспаривает, что при внесении записи об увольнении в трудовую книжку ответчика наряду с правильной причиной увольнения (по инициативе работника) была ошибочно внесена формулировка «в связи с выходом на пенсию по возрасту». Ответчик готов внести исправление в трудовую книжку Попова А.С., для чего истец должен предоставить свою трудовую книжку, что истцу неоднократно предлагалось сделать. Однако истец отказался предоставить ответчику трудовую книжку для исправления и обратился с соответствующим исковым заявлением в суд. Истец не представил доказательств, причиненных ему физических и нравственных страданий, являющихся основанием для истребования возмещения морального вреда. Требования истца о возмещении судебных расходов документально не подтверждено и не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст. 20 ТК РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 ТК РФ работник и работодатель имеют право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.80 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

ООО «ВелесстройМонтаж» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27,66-71,80-85).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВелесстройМонтаж» (работодатель) и Поповым А.С. (работник) заключен трудовой договор № (л.д.5-6,86-87), из которого следует, что работник принимается на работу по профессии арматурщик 4 разряда в участок общестроительных работ. Местом осуществления трудовой деятельности работника является обособленное подразделение <данные изъяты> ООО «ВелесстройМонтаж», расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1). Работа в Обществе является для работника основным место работы. Работа осуществляется вахтовым методом (п.1.2). Работник принимается на работу с испытательным сроком: три месяца. Во время испытательного срока на работника распространяются положения ТК РФ, законы и иные нормативные акты, в том числе локального характера (п.2.1). Работник принимается на работу на определенный срок: для выполнения заведомо определенной работы по занимаемой должности в рамках выполнения строительно-монтажных работ в Обособленное подразделение <данные изъяты> (абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ) (п.3.1). Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Согласно трудовой книжке (л.д.9-10) ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. был принят в ООО «ВелесстройМонтаж» арматурщиком 4 разряда в участок общестроительных работ Обособленного подразделения <адрес> вахтовым методом работы. ДД.ММ.ГГГГ переведен арматурщиком 4 разряда в общестроительный отдел Управления строительством Обособленного подразделения <адрес> вахтовым методом организации работы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91).

Сторонами не оспорен факт работы Попова А.С. в ООО «ВелесстройМонтаж» вахтовым методом, подтвержден представленными документами.

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Учитывая установленные обстоятельства, признание ответчиком обстоятельств того, что им неправильно указано основание для расторжения трудового договора, отсутствия доказательств оказания помощи работнику в устранении неточной записи в трудовой книжке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в трудовую книжку.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения работодателем трудовых прав истца, суд на основании ст.237 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попова А.С. и в части компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не внесены изменения в трудовую книжку, доказательств тому, что ответчиком предлагалось добровольно внести изменения, а истец отказался вносить изменения, либо иным образом препятствовал в этом, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, характер виновных действий ответчика, фактические обстоятельства, данные о личности ответчика, и считает заявленные требования о компенсации морального вреда 100000 руб. завышенными и полагает необходимым, с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу Попова А.С. 5000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и Поповым А.С. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.98). Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 10000 руб., которые клиент оплачивает исполнителю сразу после подписания настоящего договора (п.3). Из акта приемки выполненных работ по договору на оказание юридических услуг следует, что устная консультация составляет 500 руб., комплексное юридическое сопровождение по делу (экспертиза договора и других документов, составление ходатайства работодателю, составление искового заявления, представительство в суде)- 9500 руб. (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.С. оплачено по квитанции к приходному- кассовому ордеру ФИО5 10000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.15,97).

Учитывая указанное, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., вместе с тем, суд полагает, с учетом разумности, степени подготовки искового заявления, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. завышенными и считает возможным взыскать расходы в размере 5000 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300+300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.С. к ООО «ВелесстройМонтаж» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании морального вреда- удовлетворить.

Обязать ООО «ВелесстройМонтаж» внести исправление записи № в трудовой книжке Попова А.С. заменив запись «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию по возрасту, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на новую запись «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу Попова А.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.