Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2013 (2-2307/2012;) ~ М-2284/2012 от 07.11.2012

дело № 2-62/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Н.В. к Шмелеву В.В. о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указала, что ей и её мужу Н.А. в соответствии с договором приватизации принадлежала в равных долях квартира № ХХХ в доме № ХХХ по улице ... г. Вязьма. В ХХХ году они расторгли брак.

14 января 2008 года Н.А. составил завещание, которым свою долю квартиры завещал ей. ** ** ** года Н.А. скончался.

** ** ** года на похоронах двоюродный брат покойного, Шмелев В.В., сообщил, что Н.А. 7 февраля 2012 года составил на его имя завещание на всё движимое и недвижимое имущество. Полагает, что при подписании данного завещания Н.А. не мог отвечать за свои действия, поскольку ** ** ** года он перенёс ишемический инсульт, вследствие чего у него была обездвижена левая часть тела, стала невнятной речь.

Просит признать недействительным завещание Н.А. от 7 февраля 2012 года на имя Шмелева В.В.. Признать за ней право собственности на ХХХ долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию Н.А. от 14 января 2008 года.

В судебном заседании истец Шмелева Н.В. и её представитель Ковалёв О.Д. поддержали заявленные требования.

Ответчик Шмелев В.В. и третье лицо – нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской области Никитина И.Д. иск не признали, пояснив, что на момент составления завещания Н.А. был адекватен и понимал значение своих действий.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что Н.А. являлся собственником ХХХ доли квартиры №ХХХ в доме № ХХХ по улице ... г. Вязьма Смоленской области.

14 января 2008 года Н.А. составил завещание, которым всё своё имущество завещал жене Шмелевой Н.В.

7 февраля 2012 года Н.А. составил новое завещание, которым всё своё имущество завещал Шмелеву В.В.

** ** ** года Н.А. умер.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы от 4 февраля 2013 года № ХХХ Н.А. при жизни и на момент составления завещания 7 февраля 2012 года страдал органическим психосиндромом, о чём свидетельствуют диагностированные у него в ноябре 2011 года острое нарушение мозгового кровообращения с выраженными нарушениями функций речепроизводства, двигательной сферы и развитием неврологической симптоматики. Указанные нарушения имели стойкий и выраженный характер, что подтверждается описанием состояния Н.А. на момент выписки из неврологического отделения. В дальнейшем заболевание имело прогредиентный характер, что при отсутствии медицинской помощи, на фоне употребления алкоголя привело к грубым нарушениям адаптационных возможностей, требующих постоянного контроля и ухода со стороны. После смерти Н.А. при патологоанатомическом вскрытии были выявлены необратимые изменения со стороны внутренних органов, а именно выраженный атеросклероз сосудов головного мозга (закупорка просветов артерий головного мозга до 30%).

В порядке инициативы врачи-эксперты обратили внимание инициаторов экспертизы, что ретроспективная оценка психического и соматического здоровья подэкспертного основывается исключительно на объективной медицинской документации, заполненной при жизни испытуемого, а показания свидетелей со стороны истца и ответчика принимаются во внимание, но имеют косвенное значение при вынесении экспертного решения. Однако, даже при наличии определённой противоречивости в показаниях свидетелей, можно выделить комплекс наиболее характерных симптомов, свойственных целостной клинической картине (был обездвижен, страдал булимией, речь была малопонятна, замедленна). Таким образом, на момент составления завещания 7 февраля 2012 года Н.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога в материалах гражданского дела, предоставленной медицинской документации отсутствуют объективные сведения о психологических особенностях Н.А. (в частности повышенной внушаемости, подчиняемости), а также его эмоциональном состоянии (наличие стресса, эмоционального напряжения) в юридически значимый период – подписание завещания. Учитывая установленный экспертами-психиатрами диагноз «Органический психосиндром» и категоричный вывод о том, что он в силу имеющегося у него психического расстройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, можно сделать вывод о том, что его поведение в исследуемый период определялось механизмами не психологического уровня, а более глубокого психопатологического уровня регуляции психической деятельности.

Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, поскольку оно составлено и подписано специалистами в области психиатрии и психологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Само по себе экспертное заключение основано как на медицинских документах, так и показаниях свидетелей о состоянии здоровья Н.А., по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

С учётом всех обстоятельств дела, суд полагает, что на момент составления оспариваемого завещания Н.А. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому оно признаётся недействительным.

Согласно п.3 ст.1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Прежним завещанием от 14 января 2008 года Н.А. всё своё имущество завещал Шмелевой Н.В.. Таким образом, за истцом следует признать право собственности на ХХХ долю квартиры, принадлежавшую Н.А., в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным завещание Н.А., составленное на имя Шмелева В.В., удостоверенное нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области Никитиной И.Д. 7 февраля 2012 года, зарегистрированное в реестре за № ХХХ.

Признать за Шмелевой Н.В. право собственности в порядке наследования по завещанию Н.А. от 14 января 2008 года на ХХХ долю квартиры № ХХХ в доме № ХХХ улице ... г. Вязьма Смоленской области, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой – ХХХ кв.м.

Взыскать со Шмелева В.В. в пользу Шмелевой Н.В. в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья:      Осипова Е.Н.

22.02.2013 – оглашена резолютивная часть решения;

04.03.2013 – составлено мотивированное решение;

26.03.2013 – решение суда вступает в законную силу.