Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2016 от 08.06.2016

Судья Щелканов М.В. Дело № 12-134/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.

при секретаре Калинкович И.С..

рассмотрев 15 июня 2016 года жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Глушковой Л.И. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2016 года, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», <Номер обезличен> юридический адрес: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2016 года прекращено производство по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.

Проверив представленные материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого постановления, оснований для его отмены не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении от 31.03.2016 <Номер обезличен> следует, что при проведении проверочных мероприятий по заявлениям граждан, проживающих по адресу <Адрес обезличен>, выявлены нарушения ООО «Агроторг» санитарно-эпидемиологических требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в том, что в нарушение п.7.15, п,2.2 СП 2.3.6.1066-01 Обществом производится в ночное время завоз и разгрузка продукции в магазин «Пятерочка 5972», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, чем нарушаются условия жизни и проживания граждан, проживающих в <Адрес обезличен>.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает для граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет, в частности, для юридических лиц наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания людей в жилых здания и зданиях иного назначения (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 06.09.2001).

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1, ст. 1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, составляя протокол в отношении ООО «Агроторг» об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми основывалась на письменных обращениях председателя ТСЖ «<Адрес обезличен>» и на показаниях свидетелей- жильцов квартир: <Номер обезличен> ФИО, <Номер обезличен>-ФИО1. и <Адрес обезличен>-ФИО2.

Прекращая производство по делу о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья исходил из того, что нарушений санитарных правил п.7.15, п.2.2 СП 2.3.6. 1066-01 при завозе в ночное время товаров в магазин «Пятерочка 5972», расположенный в <Адрес обезличен>, Обществом не допущено, поскольку указанный магазин расположен в нежилом здании многофункционального комплекса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Не согласиться с выводом судьи и оценкой доказательств по делу оснований не имеется.

Пунктом 7.15 Санитарных правил установлен запрет для организаций торговли, встроенных, встроенно-пристроенных в жилые здания и здания иного назначения, завоз продукции в ночное время (с 23.00 до 7.00 часов).

Материалами дела подтверждено, что помещения магазина «Пятерочка 5972», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, не являются встроенным или встроенно-пристроенным нежилым помещением по отношению к зданию, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, а является нежилым помещением в здании многофункционального комплекса, в котором располагаются, в том числе, иные торговые помещения.

Выводы судьи основаны на доказательствах, оцененных на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что помещения магазина «Пятерочка 5972» ООО «Агроторг», расположенные по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> являются встроенными в здание иного назначения, выводы судьи не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме указанные лица не обязаны доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности толкуются в пользу данных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что со стороны ООО «Агроторг» допущено нарушение санитарных правил при эксплуатации магазина «Пятерочка 5972», в материалы дела должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми не представлено, вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, достоверно не подтверждена, судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Глушковой Л.И. – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов