Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-321/2020;) ~ М-306/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-6/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 15 февраля 2021 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием истца Горовкина В.И. и его представителя - адвоката Гореловой А.И., ответчика Кузиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горовкина В.И. к администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Кузиной Л.И. об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Горовкин В.И. обратился в суд с иском к администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Кузиной Л.И. об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска сослался на следующее.

Он является собственником земельного участка площадью 4773 м2 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен ему на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Красноармейской сельской администрации Свердловского района Орловской области. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании его заявления <данные изъяты>» было проведено межевание земельного участка, в результате которого установлена фактическая площадь земельного участка (придомовая территория и огород) - 4773 м2. Границы его земельного участка были согласованы с соседями Кузиной Л.И. и М., подписан акт согласования. Длительное время соседний земельный участок, правообладателем которого является Кузина Л.И., находится в заброшенном состоянии, не обрабатывается, зарастает травой и кустарником, не окашивается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Свердловский филиал ГУП ОО «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации» с целью уточнения границ своего земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ в отношении его земельного участка было выявлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН, координаты его земельного участка не соответствуют местоположению фактических границ земельного участка сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН, выявлено смещение границ в северо-восточном направлении на 18,33 м. Данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки, допущенной исполнителем кадастровых работ при определении координат характерных точек границ земельного участка в результате неверных геодезических измерений при построении теодолитного хода с измерениями горизонтальных углов и длин сторон. Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ также было выявлено несоответствие в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Кузина Л.И. Земельные участки его и Кузиной Л.И. находятся рядом, но смежной границы не имеют. Однако, при исправлении местоположения границ его земельного участка он пересекает границы земельного участка Кузиной Л.И. Площадь пересечения земельных участков составляет 1428 м2. В связи с этим он лишен возможности подать сведения о внесении изменений в местоположение границ принадлежащего ему земельного участка. Выявленная в ходе кадастровых работ реестровая ошибка подлежит исправлению. Он неоднократно предлагал Кузиной Л.И. обратиться в Свердловский филиал ГУП ОО «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации» с целью исправления реестровой ошибки, на что получал отказ.

Истец просит признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 5000 м2 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка площадью 4773 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Горовкин В.И. и его представитель Горелова А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Кузина Л.И. в судебном заседании суду пояснила, что она никогда не возражала против того, чтобы Горовкин В.И. устанавливал границы своего земельного участка. Однако на оплату работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка у нее в настоящее время нет денег и заниматься этим она не имеет возможности.

Представители ответчика – администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области, третьих лиц - ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, Свердловского отделения Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации» (далее – «БУ ОО «МР БТИ») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Глава Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководитель Свердловского отделения БУ ОО «МР БТИ» также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителей остальных участников процесса ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не поступило.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу Горовкину В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4773 м2 с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Дата постановки участка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участке носят статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН №. Впоследствии указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 8-11).

Границы земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году в результате кадастровых работ, проведенных ОАО «Орелгипрозем». Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями М. и Кузиной Л.И., что подтверждается актом согласования границ земельного участка, содержащимся в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-49).

В целях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истец обратился в БУ ОО «МР БТИ», где кадастровый инженер А. ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план участка.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ было установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН. Было выявлено, что координаты принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению фактических границ земельного участка сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН, а именно, выявлено смещение границ в северо-восточном направлении на 18,33 м. Данное несоответствие возникло в результате ошибки (реестровой ошибки), допущенной исполнителем кадастровых работ при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в результате неверных геодезических измерений при построении теодолитного хода с измерениями горизонтальных углов и длин сторон. В ходе проведения кадастровых работ также выявлено несоответствие в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Кузина Л.И.). Между данными земельными участками общей границы не существует. При исправлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения земельных участков составляет 1428 кв.м. В связи с этим подать сведения о внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 57№ не представляется возможным.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании пункта 1 части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, статьей 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п.4 ст.61 указанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях установления факта наличия реестровой ошибки при рассмотрении настоящего дела судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН сведениям об этих земельных участках в документах, содержащихся в материалах дела: межевых планах, землеустроительном деле. Эксперту также было предложено разработать обоснованные варианты установления границы между спорными земельными участками и варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется заключение эксперта АО "Артес" от ДД.ММ.ГГГГ №-Э5, согласно выводам которого:

Граница земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплена только в фасадной части границы и в передних фрагментах левой и правой частей границы. Положение закрепленной границы, определенной по результатам экспертных натурных измерений, отличается от описания местоположения его границы, учтенной в ЕГРН, и смещено на величины от 17,87 м до 20,60 м в южную сторону.

Граница земельного участка с кадастровым номером № на местности не имеет закреплений и на местности однозначно не идентифицируется. Территория указанного земельного участка ограничена: с левой стороны закрепленной частью границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме линиями по точкам №, с правой стороны забором, обозначенным линиями по точкам № Положение территории земельного участка с кадастровым номером №, ограниченной слева и справа заборами, определенной по результатам экспертных натурных измерений, смещено относительно описания местоположения его границы, учтенной в ЕГРН, на величины от 15,62 м до 20.41 м.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером БУ ОО «МР БТИ» А. ДД.ММ.ГГГГ, на отрезках границ, закрепленных на местности заборами, незначительно отличается от результатов экспертных натурных измерений, на отрезках, где граница распознается вариативно, расхождения достигают величин до 5,70 м.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером № по данным описания земельных участков, подготовленного работником ОАО «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Орелгипрозем» Д. ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером № по данным описания земельных участков, подготовленного работником ОАО «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Орелгипрозем» Д. ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН.

В исследовательской части заключения эксперта разработан и описан вариант установления границ земельных участков № и №. Графическое отображение представлено на схеме 6 принятыми условными обозначениями, каталоги координат характерных точек границ участков представлены в таблицах 13 и 14.

Кроме того, имеется вариант установления границ земельных участков в соответствии с проведенной реконструкцией положений границ данных участков по материалам описаний земельных участков, который отражен на схеме 5, каталоги координат характерных точек границ участков представлены в таблице 12.

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, свои выводы эксперт подробно мотивировал, им исследовался комплекс материалов и показателей. Эксперт имеет должную квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, подтверждающих недостоверность изложенных им сведений, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах на основе представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности довода истца о наличии реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадью 5000 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывалось выше и не отрицалось ответчиком, истцом предпринимались попытки по исправлению допущенной реестровой ошибки во внесудебном порядке.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Неправильное координатное описание местоположения характерных (поворотных) точек границ земельного участка ответчика, нарушает права истца, препятствует установлению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и реализации им своих прав на земельный участок, в связи с чем для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из сведений ЕГРН данные о координатных характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, как установленные неверно, не в соответствии с требованиями земельного законодательства и установить место положения границ земельных участков истца и ответчика согласно варианту, разработанному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-Э5, поскольку стороны при выборе варианта установления границ земельных участков полагались на усмотрение суда.

Суд исходит из того, что вариант установления границ земельных участков, разработанный экспертом и закрепленный на схеме № заключения, предусматривает сохранение как площадей земельных участков, так и имеющихся на местности закреплений.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, понесены расходы на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в сумме 22000 рублей, оплачены услуги представителя Гореловой А.И. в сумме 8000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются представленными истцом платежными документами, ответчиком не оспорены.

Понесенные истцом судебные расходы суд признает обоснованными, связанными с настоящим делом, в связи с чем они должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горовкина В.И. к администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Кузиной Л.И. об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в таблицах 13 и 14 заключения эксперта Акционерного общества «Артес» №-Э5 от ДД.ММ.ГГГГ:

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	Координаты характерной точки границы (Х)	Координаты характерной точки границы (Y) Горизонтальное проложение, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	Координаты характерной точки границы (Х)	Координаты характерной точки границы (Y) Горизонтальное проложение, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Кузиной Л.И. в пользу Горовкина В.И. судебные расходы в сумме 30300 (тридцать тысяч триста) рублей, из которых: 22000 (двадцать две тысячи) рублей – стоимость проведения землеустроительной экспертизы, 8000 (восемь тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя и 300 (триста) рублей – государственная пошлина.

В соответствии с данным решением суда с заявлением об учете изменений, связанных с исправлением реестровой ошибки, в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из сторон по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева