Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2020 от 29.07.2020

18RS0023-01-2020-001953-07

№1-226/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 28 сентября 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В., подсудимого Трефилова Д.Г., его защитника – адвоката Лунина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трефилова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, со средним техническим образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 02 ноября 2017 года приговором Уфимского гарнизонного военного суда по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф уплачен 09.11.2017. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 14.11.2019,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трефилов Д.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Уфимского гарнизонного военного суда от 02.11.2017, вступившего в законную силу 14.11.2017, Трефилов Д.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 09 ноября 2017 года назначенный штраф в размере 250000 руб. по приговору Уфимского гарнизонного военного суда был оплачен. Наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 14.11.2019.

В соответствии со ст.86 УК РФ Трефилов Д.Г. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, Трефилов Д.Г. должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 34 мин. Трефилов Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, Трефилов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 34 мин. находясь у здания расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 05 час. 34 мин., ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов Д.Г., во время управления автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был обнаружен возле <адрес> УР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», которые подали Трефилову Д.Г. сигнал об остановке его автомобиля. В связи с этим Трефилов Д.Г. во время управления автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возле <адрес> остановил свой автомобиль и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». Впоследствии Трефилов Д.Г. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 34 мин., на месте задержания Трефилова Д.Г., возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого Трефиловым Д.Г., воздуха составила 1.128 мг/л., Но с результатом проведенного освидетельствования Трефилов Д.Г. был не согласен. В связи с чем, Трефилов Д.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» обособленное подразделение г.Сарапула» расположенное по адресу: УР, <адрес> Б, строение 1. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» обособленное подразделение г.Сарапула» по адресу УР, <адрес> Б, строение 1, при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820 ARLF-0558» массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого Трефиловым Д.Г. воздуха составила не менее 1.29 мг/л. У Трефилова Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Трефилов Д.Г. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, судом исследованы следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Трефилова Д.Г. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> (л.д.5-10);

- протокол серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Трефилова Д.Г. от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, (л.д.17);

- термобумага с результатами освидетельствования Трефилова Д.Г. на состояние опьянения, распечатанная техническим средством измерения – Алкотектор «Юпитер-К» №, в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, исходя из которого у Трефилова Д.Г. установлено состояние опьянения (л.д.19);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трефилова Д.Г., исходя из которого, у Трефилова Д.Г. установлено состояние опьянения (л.д.18);

- протокол серии 18 АН № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Трефилова Д.Г. на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д.28);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трефилова Д.Г. (л.д.32);- протокол серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трефилова Д.Г. (л.д.38);

- протокол серии 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.39);

- копия приговора Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Трефилов Д.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.79-81);

- показания свидетеля ФИО5, в ходе которых он пояснил, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», дал показания относительно совершенного Трефиловым Д.Г. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, управление ДД.ММ.ГГГГ Трефиловым Д.Г., имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортным средством ВАЗ-21074 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.46-47);

- показания свидетеля ФИО4, в ходе которых он пояснил, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», дал показания относительно совершенного Трефиловым Д.Г. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, управление ДД.ММ.ГГГГ Трефиловым Д.Г., имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортным средством ВАЗ-21074 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-54);

- показания свидетеля ФИО6, в ходе которых он пояснил, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», дал показания относительно совершенного Трефиловым Д.Г. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, управление ДД.ММ.ГГГГ Трефиловым Д.Г., имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортным средством ВАЗ-21074 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-56);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью АП- 788 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», осуществлявшейся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время задержания Трефилова Д.Г. (л.д.50-51);

- показания подозреваемого Трефилова Д.Г., в ходе которых он пояснил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.65-66);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой по приговору Уфимского гарнизонного военного суда от 02.11.2017, вступившего в законную силу 14.11.2017, Трефилов Д.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.41, 44);

- протокол проверки показаний на месте с участием Трефилова Д.Г., в ходе которой Трефилов Д.Г. указал на место, где он управлял автомобилем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

Действия Трефилова Д.Г. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.86), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый Трефилов Д.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, также наличие на иждивении подсудимого его матери, наличие у подсудимого наград, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Трефилов Д.Г. добровольно и подробно описал действия совершенные им, чем способствовал более быстрому расследованию, раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трефилова Д.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, который характеризуется положительно, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает Трефилову Д.Г. наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ. Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст.62 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трефилов Д.Г. суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трефилова Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Трефилову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда             Д.М. Князев