Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-4090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Магадан                                29 ноября 2016 года

В составе председательствующего судьи     О.Б. Ефремова,

при секретаре     А.И. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 ноября 2016 года гражданское дело по иску Великого А.. к Камальдинову И.Б. о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Великий С.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Камальдинову И.Б. о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и П. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить П. сумму долга в размере 20000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплачивать П. неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По соглашению об уступке права требования по настоящему договору (расписке) право требования выплаты суммы долга, неустойки передано Великому С.А.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 309, 310, 314, 330, 807-811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Камальдинова И.Б. неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и Камальдиновым И.Б. заключен договор займа, по условиям которого П. передал Камальдинову И.Б. денежные средства в размере 20000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки права требования) П. (цедент) передал Великому С.А. (цессионарий) право требования к Камальдинову И.Б. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, заключенному между цедентом и должником, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от 14 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Великого С.А, к Камальдинову И.Б. о взыскании долга, неустойки по договору займа, удовлетворены исковые требования Великого С.А., с Камальдинова И.Б. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора займа за несвоевременный возврат переданных по договору денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из ответа УФССП России по Магаданской области следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-СД, сведений об исполнении решения суда не представлено.

Статьей 308 Гражданского кодекса РФ законодатель установил для должника обязанность исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором.

Поскольку стороны по договору займа установили размер неустойки за просрочку платежа в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки, то истцом обосновано предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек (20000 рублей х 10% х 30 дней = 60000 рублей).

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Так как договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки ответчиком в судебном заседании не представлено (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 2000 рубля 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащему уплате в соответствии требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великого С.А. к Камальдинову И.Б. о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Камальдинова И.Б. в пользу Великого С.А. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 04 декабря 2016 года.

Судья     О.Б. Ефремов