Решение по делу № 2-295/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-295/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СибСталь», Макарову Ивану Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее «Банк») обратился в суд с иском к ООО «СибСталь», Макарову И.С. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 20.06.2013 года предоставил ООО «СибСталь» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20.06.2016 года, под процентную ставку 19,5%, под поручительство Макарова И.С. Заемщиком нарушены условия договора по ежемесячным платежам в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 29.06.2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> Указанные суммы, а также судебные расходы просят взыскать с ответчиков в судебном порядке/л.д.3-4/.

Ответчики ООО «СибСталь», Макарову И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с мнением представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенным в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СибСталь», Макарову Ивану Сергеевичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитным договорам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования Банка по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СибСталь» 20.06.2013 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых с уплатой ежемесячно не позднее 20 числа месяца /л.д.11/.

Согласно п.1 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с первого месяца, следующего за расчетным, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, и в соответствии со срочным обязательством размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> начиная с июля 2013 года.

Согласно п. 3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита.

В силу п.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы по кредиту и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности.

В силу п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, подписанного директором ООО «СибСталь»Макаровым И.С., кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения Банком своих договорных обязательств перед ООО «СибСталь» подтверждается копией платежного поручения, из которого следует, что 20.06.2013 года Банк перечислил ООО «СибСталь» сумму <данные изъяты>./л.д.37/.

Факт нарушения заемщиком графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности /л.д.29-30/, выпиской из лицевого счета /л.д.32-33/.

Из указанных документов следует, что ООО «СибСталь» последний платеж произведен в декабре 2014 года.

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №<данные изъяты> от 20.06.2013 года изменен срок кредита по 20 июня 2018 года, а также ставка - 21,0% годовых, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>./л.д.20/

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным; ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.06.2013 года по состоянию на 29.06.2015 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

При определении ответчиков, за счет которых подлежат удовлетворению требования Банка, суд исходит из следующего.

В качестве способа обеспечения обязательств ООО «СибСталь» по кредитному договору было предоставлено Банку поручительство Макарова И.С., что установлено из текста кредитного договора № <данные изъяты> от 20.06.2013 года/п.6/, из договора поручительства № <данные изъяты> от 20.06.2013 года /л.д.22-25/, дополнительного соглашения №1 к договору поручительства №<данные изъяты> /л.д.26/, согласно которым поручитель Макаров И.С. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме по всем условиям договора за выполнение обязательств заемщиком солидарно с последним.

Из текста договора поручительства, подписанного ответчиком Макаровым И.С., следует, что он принял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение ООО «СибСталь» условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов в солидарном порядке с заемщиком перед банком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ни законом, ни договором иное не предусмотрено. Поручитель подлежат привлечению к солидарной ответственности перед Банком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина <данные изъяты> /л.д.5/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию в равных долях с ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибСталь», Макарова Ивана Сергеевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.06.2013 года в сумме <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> - ссудная задолженность,

<данные изъяты> проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> неустойка.

Взыскать с ООО «СибСталь», Макарова Ивана Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: Марченко П.С.