Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2012 от 31.08.2012

Дело № 1- 442/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Ивчатова А.В.,

защитника – адвоката Мелкозерова С.П., представившего ордер № 163 от 23 августа 2012 года и удостоверение № 462 от 26 мая 2003 года,

а также с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ивчатова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осужденного <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивчатов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Ивчатов А.В. и другое лицо в период времени с 21 часа 00 минут <дата обезличена> до 08 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь во дворе дома <адрес обезличен>, увидели припаркованный возле первого подъезда указанного дома автомобиль марка1 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после чего, умышленно, с целью неправомерного завладения данным транспортным средством и совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, дверцы которого были не заперты на замок, и, открыв их, сели в салон автомобиля. Другое лицо, действуя в группе и по предварительному сговору с Ивчатовым А.В., находящимся на переднем пассажирском сидении, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, воспользовавшись оставленным владельцем автомобиля ФИО1 ключом, находящимся в замке зажигания, завело автомобиль, на котором они проехали от дома <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> по улицам г. Томска, остановив автомобиль в районе гаражей, расположенных по <адрес обезличен>.

Таким образом, в результате совместных преступных действий Ивчатов А.В. действуя в группе и по предварительному сговору с другим лицом, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марка1 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью сумма изъята, принадлежащим ФИО1

Ивчатов А.В. и другое лицо в период времени с 21 часа 00 минут <дата обезличена> до 08 часов 00минут <дата обезличена>, действуя в группе и по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили из угнанного ими ранее автомобиля марка1 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного около гаражей, расположенных по <адрес обезличен>, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- 4 колеса с зимней резиной марка2, стоимостью сумма изъята за одно колесо, на общую сумма изъята;

- 4 литых диска, стоимостью сумма изъята за один диск, на общую сумма изъята;

- аккумулятор марка3, стоимостью сумма изъята;

- автомагнитолу «марка4», стоимостью сумма изъята;

- бортовой компьютер, стоимостью сумма изъята;

- автомобильный спойлер, стоимостью сумма изъята,

а всего на общую сумма изъята, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ивчатов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Таким образом, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ивчатова А.В. суд квалифицирует по эпизоду угона автомобиля марка1, принадлежащего ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ивчатова А.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление.

Ивчатов А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

В то же время Ивчатов А.В. в период условного осуждения совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Ивчатовым А.В. преступлений на менее тяжкую.

Ивчатов А.В. не трудоустроен, состоит на учёте <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, и невозможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Ивчатову А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. К отбытию подсудимому Ивчатову А.В. должна быть назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░