Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 ~ М-214/2019 от 24.01.2019

    К делу № 2-416/2019

    (мотивированное)

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Сочи                                            25 апреля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова Александра Васильевича к ООО «Красный штурм» и администрации города Сочи о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ООО «Красный штурм» предоставить истцу часть занимаемого зданием общества земельного участка, для чего обязать второго ответчика продать указанному предприятию данный участок, образованный в порядке перераспределения земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно иску истец и ООО «Красный штурм» заключили договор о совместной деятельности и сотрудничестве, по которому Суханов А.В. благоустроил прилегающую к зданию предприятия территорию, а предприятие за это обещало передать часть земельного участка под зданием, после выкупа у муниципалитета в лице администрации г. Сочи данного участка, увеличенного в результате процедуры перераспределения. При этом, стоимость подлежащего приобретению имущества подлежит определению на основании отчета <данные изъяты>

Ввиду незаконного бездействия ответчиков Суханов А.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, его представитель на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Красный штурм» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, а также просил приобщить к материалам дела копию отказа администрации г. Сочи в утверждении схемы местоположения новых границ земельного участка в результате перераспределения.

Представитель администрации города Сочи против удовлетворения иска возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно материалам дела ответчику ООО «Красный штурм» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

На участке расположен магазин, принадлежащий ответчику ООО «Красный штурм» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сочинским городским фондом муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и обществом заключен договор о совместной деятельности и сотрудничестве, по которому Суханов А.В. благоустроил прилегающую к зданию предприятия территорию, а предприятие за это обещало передать часть земельного участка. В материалах дела имеется переписка между истцом и ООО «Красный штурм», из содержания которой следует, что Суханов А.В. свои обязательства по договору выполнил, а предприятие не может выполнить свои из-за бездействия администрации г. Сочи, выразившегося в непредоставлении земельного участка путем его перераспределения и продажи в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако требование данной нормы закона ответчиком ООО «Красный штурм» не исполнено.

Из материалов дела следует, что, действительно, по заказу ООО «Красный штурм» изготовлена схема расположения принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка с учетом его увеличения путем перераспределения со смежными землями неразграниченной муниципальной собственности. В представленной схеме расположения земельного участка описано местоположение его предполагаемых границ с площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года Общество обратилось к администрации г. Сочи с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, представив для утверждения вышеуказанную схему расположения земельных участков, однако получило отказ.

Согласно ответу административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги предлагаемый вариант перераспределения не предусмотрен административным регламентом.

При этом, право правообладателя земельного участка на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности прямо закреплено в ст. 39.27 ЗК РФ.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судом учтено, что в результате отказа в перераспределении земельного участка истец лишился своего права на пользование его частью в соответствии с договором о совместной деятельности.

Таким образом, и, поскольку исковые требования направлены как к публичному органу, так и к предприятию, не обладающему публичными полномочиями, то иск правомерно заявлен истцом к рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, а результаты экспертного исследования подробно обсуждались в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, корректировка вышеуказанного земельного участка возможна в координатах, указанных в предложенной схеме расположения земельного участка.

    Новые границы участков не приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности их границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. При этом, образуемые участки находятся за пределами зон охраны памятников истории и культуры, границ особо охраняемых территорий, санитарно-защитных зон, территорий, предназначенных для размещения олимпийских объектов, а также красных линий и территорий, планируемых к размещению объектов инженерной инфраструктуры, в пределах которых формирование земельных участков запрещено или для формирования участков требуются дополнительные согласования.

У суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение соответствующих экспертиз.

Стороны не оспаривали выводы эксперта, не просили о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз.

В статье 39.27 ЗК РФ перечислены случаи возможного перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таковым п. 3 ч. 1 данной статьи относит перераспределение таких земель и (или) земельных участков, когда все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В рассматриваемом случае правообладателем как земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Красный штурм», так и земель неразграниченной государственной собственности, является муниципальное образование – г. Сочи, следовательно, оба объекта недвижимости фактически представлены администрации г. Сочи для осуществления прав собственника.

Таким образом, необоснованным является и довод из оспариваемого отказа об отсутствии основания для перераспределения земель.

При таких обстоятельствах отказ ответчика – администрации г. Сочи является необоснованным и подлежащим отмене.

В рассматриваемом случае, для устранения существующего нарушения прав административного истца данный отказ подлежит отмене, а в сведения Государственного кадастра недвижимости в ЕГРН необходимо внести изменения путем уточнения местоположения границ образуемого участка.

Кроме того, поскольку ООО «Красный штурм» является собственником здания, расположенного на участке, в силу ч. 3 ст. 35 и ст. 39.20 ЗК РФ оно обладает преимущественным правом покупки этого участка в установленном законом порядке без проведения торгов.

В связи с этим, обоснованным является требование истца о возложении обязанности на администрацию г. Сочи продать без торгов земельный участок под зданием второму ответчику. Кроме того, обоснованным является и требование о возложении обязанности на ООО «Красный штурм», после приобретения права на участок, предоставить истцу часть этого участка в соответствии с договором о совместной деятельности.

Одновременно судом учтено, что выкупная стоимость участка подлежит определению в установленном законом административном порядке в процентном соотношении относительно кадастровой стоимости участка.

При этом, кадастровая стоимость подлежит определению только после постановки образуемого участка на кадастровый учет. Только после этой процедуры возникнет возможность оценить правильность этой стоимости, следовательно, требование об установлении выкупной цены заявлены истцом преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Суханова Александра Васильевича к ООО «Красный штурм» и администрации города Сочи о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Считать утвержденной схему расположения земельного участка с кадастровым номером №

№	№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить границы образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

    Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка площадью №.м., находящегося в кадастровом квартале №

    Обязать администрацию города Сочи заключить с ООО «Красный штурм» соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

    Обязать администрацию города Сочи заключить с ООО «Красный штурм» договор купли-продажи образованного земельного участка, установив стоимость выкупа земельного участка в соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ».

    Обязать ООО «Красный штурм» предоставить Суханову Александру Васильевичу в пользование часть земельного участка в соответствии с условиями соглашения от 09 сентября 2017 года.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, а и именно с 28 апреля 2019 года.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                 судья