Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2013 ~ М-115/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-151/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием заявителя Шестаковой Л.В.,

представителя должностного лица главы Очерского городского поселения Мокрушина Л.В. по доверенности Усаниной О.А.,

должностного лица заместителя главы Очерского городского поселения- начальника отдела городского хозяйства Администрации Очерского городского поселения Иванова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Очерского районного суда, гражданское дело по жалобе Шестаковой Л. В. на бездействие должностных лиц администрации Очерского городского поселения, обязании устранить нарушения,

установил:

Шестакова Л. В. просит признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации Очерского городского поселения по исполнению полномочий по содержанию территории Очерского городского поселения и обязать должностных лиц принять меры административного воздействия на индивидуального предпринимателя ФИО2, возложить на него обязанность по обустройству подъезда к домовладению по <адрес>, в соответствии с проектом по капитальному ремонту тротуара по <адрес>, и укрепления железобетонных опор линий электропередач.

В обоснование своего требования Шестакова Л.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 проводил земляные работы по <адрес>, между тротуаром и дорогой вырыта канава шириной около 1 метра. В ходе данных работ были разрушены подъезды к её земельному участку и к строениям незавершенного строительства по адресу <адрес>. Также в результате земляных работ, несколько опор линий электропередач имеют отклонения от вертикали больше допустимого, и могут упасть, создав аварийную ситуацию. Кроме того, отсутствие подъезда к ее строениям влечет нарушение правил пожарной безопасности и может сделать невозможным, в случае возникновения пожара, его тушение. Она неоднократно обращалась в Администрацию Очерского городского поселения с сообщениями что земляные работы выполнены с нарушениями правил, однако должностные лица: глава городского поселения Мокрушин Л.В. и начальник отдела городского хозяйства Иванов Э.В. мер не принимают.

В судебном заседании Шестакова Л.В. заявленные требования поддержала.

Представитель главы администрации Очерского городского поселения Усанина О.А. и заместитель главы Иванов Э.В. в судебном заседании пояснили, что все работы по капитальному ремонту тротуара по <адрес> выполнены в соответствии с проектом. Акт приемки законченного строительства объекта подписан без замечаний. В администрацию Очерского городского поселения писем, заявлений, жалоб со стороны ОАО «<данные изъяты>», противопожарной службы о нарушении каких либо норм и правил не поступало. В соответствии с проектной документацией ИП ФИО2 производил расчистку системы водоотведения ливневых стоков и талых вод. Считают, ИП ФИО2 действовал в пределах проектной документации в связи с чем, замечаний по выполненным работам к нему не имеется, просят в требованиях Шестаковой Л.В. отказать

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования, заявленные Шестаковой Л.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.

При этом, по смыслу положений ст. 249 ГПК РФ, факт законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должны доказать орган или лицо, чьи решение, действия (бездействие) обжалуются. Заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства: на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате этих решений и действий (бездействия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены работы по капитальному ремонту тротуара по <адрес>.

На выполнение капитального ремонта тротуара <адрес> выполнен рабочий проект в соответствии с заданием на проектирование. Рабочий проект был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заданием на проектирование (л.д.12) проектом необходимо было предусмотреть устройство подъезда к домам частного сектора, а также систему водоотведения ливневых стоков и талых вод.

В соответствии с проектом (листы проекта 42,43) обозначены виды работ, технические показатели, основные объемы работ, а также обозначены имеющиеся на <адрес> строения, в том числе жилые дома, сараи, кирпичные строения и существующие железобетонные плиты, как подъезды к жилым домам.

Согласно указанного проекта, по <адрес> обозначено кирпичное строение, жилого дома по указанному адресу в проекте не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пояснений заявителя Шестаковой Л.В. в судебном заседании, она имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, фактически в зимнее время она проживает по <адрес>, а в летнее время проживает в строениях по <адрес>. Из пояснений заявителя в судебном заседании установлено, что дом по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снесен и ей выдано разрешение на новое строительство. В настоящее время жилой дом является неоконченным строительством объектом, в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, право собственности на него в органах регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт тротуара по <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д.46,47). Имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Судом установлено, что на момент выполнения проекта в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кадастровым паспортом объект незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представлял собой степень готовности – 23%, то есть фактически возведен был фундамент жилого дома (это следует также из пояснений заявителя), имелись надворные постройки: <данные изъяты>

В период проведения капитального ремонта тротуара в ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом заявителя также не введен в эксплуатацию, не зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также как и на день рассмотрения жалобы в суде.

Выполнение подъезда к кирпичному строению по <адрес> не было предусмотрено ни заданием на проектирование, ни проектной документацией на капитальный ремонт тротуара.

Согласно заключению Очерского подразделения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, обслуживающей организацией проведено обследование опор по <адрес>, в большинстве случаев отклонение от вертикали соответствует правилам устройства электроустановок ПУЭ. Там, где опоры имеют отклонения больше допустимого, опоры будут выправлены ими в летний период ДД.ММ.ГГГГ, после оттаивания грунта в порядке текущей эксплуатации. В настоящее время реальной угрозы падения опор нет. Отклонения опор не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, а также повреждения имущества. Представлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из ответа на запрос суда начальника 29 Отделения надзорной деятельности по Очерскому муниципальному району ФИО7 также не следует нарушение правил пожарной безопасности (л.д.31).

Из представленных фотоснимков установлено, что заявителем выполнен подъезд к незавершенному строительством жилому дому и строениям своими силами, путем засыпания грунтом канавы для водоотведения.

На основании вышеизложенного, судом не усматривается нарушения прав заявителя Шестаковой Л.В. должностными лицами Администрации Очерского городского поселения при проведении капитального ремонта тротуара по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░