Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2015 ~ М-1205/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                     город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца С.Е. - Н.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению С.Е. к А.В. о выделе доли из общего имущества и о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Е., действуя через своего представителя Н.Г., обратилась в суд с иском к ответчику А.В. о выделе доли из общего имущества и о признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истец С.Е. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, а также ? доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>.

? доля представляет собой квартиру №, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме С.Е. владельцем ? доли является ответчик А.В., которая является собственником квартиры №, оформив право собственности надлежащим образом.

Поскольку раздел имущества, находящегося в долевой собственности между её участниками в досудебном порядке не возможен, в связи с тем, что ответчик уже является собственником квартиры, истец вынуждена обратиться в суд с требованием о выделе доли из общего имущества.

На основании изложенного С.Е. просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме, выделить принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве на жилой дом, расположенную в <адрес> и признать за ней право собственности на квартиру № по указанному адресу.

В судебное заседание истец С.Е. не явилась, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Н.Г.

Представитель истца Н.Г. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.В., будучи своевременным и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своими письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений представителя истца.

Судом данное признание иска принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Н.Г., ходатайство ответчика А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что С.Е. купила у МПОКХ и тем самым приобрела право собственности на ? долю домовладения, расположенного на земельном участке по <адрес>.

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, выданного Отделом по Кировскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ под №, земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 366 кв.м. с кадастровым №, расположен по <адрес>. Правообладателем участка является С.Е.

Данные об объекте недвижимости – квартире № установлены из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, а также кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом по Кировскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольского края, в соответствии с которым квартира № расположена на 1 этаже жилого дома по <адрес>, площадь помещения составляет 47,5 кв.м., кадастровая стоимость .......... рублей.

Собственником квартиры № в жилом доме по <адрес>, на основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ №, А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 366 кв.м., расположенного в <адрес>.

На основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», в результате обследования выявлено, что квартира в жилом доме № по <адрес> является обособленной квартирой, имеющей самостоятельный выход. Квартира обеспечена газом, электричеством, водой, имеется индивидуальный котел. Также оснащена изолированными приборами учета газа, электроэнергии, воды.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что С.Е. добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой в жилом доме по <адрес>, приобретя ее в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли - квартиры ответчика, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенной долей в данном недвижимом имуществе.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на недвижимое имущество - квартиру №, расположенную по <адрес> края, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6907,20 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1233/2015 ~ М-1205/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стукалова Ева Ивановна
Ответчики
Антоненко Валентина Андреевна
Другие
Ничвалодова Галина Васильевна
Суд
Кировский районный суд Ставропольского края
Судья
Кулик Павел Павлович
Дело на сайте суда
kirovsky--stv.sudrf.ru
16.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2015Передача материалов судье
16.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2015Подготовка дела (собеседование)
25.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2015Судебное заседание
10.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2016Дело оформлено
12.01.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее