РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2015 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца С.Е. - Н.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению С.Е. к А.В. о выделе доли из общего имущества и о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.Е., действуя через своего представителя Н.Г., обратилась в суд с иском к ответчику А.В. о выделе доли из общего имущества и о признании права собственности на квартиру.
Из поданного искового заявления следует, что истец С.Е. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, а также ? доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>.
? доля представляет собой квартиру №, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме С.Е. владельцем ? доли является ответчик А.В., которая является собственником квартиры №, оформив право собственности надлежащим образом.
Поскольку раздел имущества, находящегося в долевой собственности между её участниками в досудебном порядке не возможен, в связи с тем, что ответчик уже является собственником квартиры, истец вынуждена обратиться в суд с требованием о выделе доли из общего имущества.
На основании изложенного С.Е. просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме, выделить принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве на жилой дом, расположенную в <адрес> и признать за ней право собственности на квартиру № по указанному адресу.
В судебное заседание истец С.Е. не явилась, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Н.Г.
Представитель истца Н.Г. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик А.В., будучи своевременным и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своими письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений представителя истца.
Судом данное признание иска принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Н.Г., ходатайство ответчика А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.
Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что С.Е. купила у МПОКХ и тем самым приобрела право собственности на ? долю домовладения, расположенного на земельном участке по <адрес>.
В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, выданного Отделом по Кировскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ под №, земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 366 кв.м. с кадастровым №, расположен по <адрес>. Правообладателем участка является С.Е.
Данные об объекте недвижимости – квартире № установлены из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, а также кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом по Кировскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольского края, в соответствии с которым квартира № расположена на 1 этаже жилого дома по <адрес>, площадь помещения составляет 47,5 кв.м., кадастровая стоимость .......... рублей.
Собственником квартиры № в жилом доме по <адрес>, на основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ №, А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 366 кв.м., расположенного в <адрес>.
На основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», в результате обследования выявлено, что квартира в жилом доме № по <адрес> является обособленной квартирой, имеющей самостоятельный выход. Квартира обеспечена газом, электричеством, водой, имеется индивидуальный котел. Также оснащена изолированными приборами учета газа, электроэнергии, воды.
Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что С.Е. добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой в жилом доме по <адрес>, приобретя ее в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли - квартиры ответчика, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.
При этом на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенной долей в данном недвижимом имуществе.
Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на недвижимое имущество - квартиру №, расположенную по <адрес> края, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.
В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6907,20 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░.