Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2021 ~ М-664/2021 от 25.02.2021

№ 2-2150/2021

№

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

09 июля 2021 года         г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Сорокина О.Н. обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о взыскании страховой премии в размере 72 077,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603,83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, неустойки в размере 72 077,46 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Требования мотивированы следующим.

-Дата- между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Сорокиной О.Н. предоставлен кредит в сумме 455 034,46 руб., под 11,489% годовых сроком до -Дата-

-Дата- между Сорокиной О.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, полис №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату в размере 72 077,46 руб. осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти. Срок действия договора с -Дата- по -Дата-

Сорокина О.Н. досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем -Дата- она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования. -Дата- от ООО СК «ВТБ Страхование» получен ответ об отказе в возврате страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от -Дата- в удовлетворении требований Сорокиной О.Н. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Считает, что из условий страхования усматривается связь между суммой страховой выплатой и размером задолженности по кредитному договору. Поскольку задолженности у истца нет, то и наступление страхового случая не повлечет выплату страхового возмещения.

Истец полагает, что заключение договора страхования было ей навязано, ей не была обеспечена возможность согласиться на оказание дополнительной услуги, уплаченная страховая премия относится к убыткам, которые причинены в результате вынужденного приобретения дополнительной услуги.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.

В дальнейшем истец отказался от требований о взыскании неустойки в размере 72 077,46 руб., определением суда от -Дата- производство по делу в указанной части прекращено.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, изменил основание иска, просил взыскать денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 62 248,32 руб. (пропорционально сроку действия договора страхования), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963,99 руб., а также проценты по день исполнения судебного решения, штраф в размере 39 106,99 руб., денежную компенсацию морального вреда, основанием иска определил то обстоятельство, что условия договора страхования имеют привязку страховой суммы к сумме задолженности по кредиту, представив условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в иной редакции, нежели первоначально приложенные к иску, в которых указано, что срок страхования должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее 1 года и не более 7 лет, при условии оплаты страховой премии страховщику, обязательства страховщика по выплате возмещения действуют до наиболее ранней из двух дат: полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом, толкование условий договора страхования позволяют установить связи договора страхования и кредитного договора, зависимость выплаты страхового возмещения от остатка задолженности по кредиту (л.д.58-67).

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Сорокина О.Н. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что основания для возврата части страховой премии отсутствуют, поскольку истец заключил договор страхования на основании своего волеизъявления, ссылается на ст. 958 ГК РФ, указала, что при досрочном погашении задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать до окончания определенного в договоре срока страхования или до исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.72-76).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на следующих Индивидуальных условиях.

Сумма кредита 455 034,46 руб., срок действия договора – 60 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,5 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, применяемым в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг: 2 процента годовых (применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Дисконт применяется в процентном периоде, в котором заемщиком осуществляется соответствующее страхование. Базовая процентная ставка составляет 13,5 % годовых.

Согласно пункту 29 Индивидуальных условий, к числу договоров, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконтов, предусмотренных пунктом 4 Индивидуальных условий, относятся договор страхования жизни/договор страхования транспортного средства на страховую сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Индивидуальных условиях.

Денежные средства в размере 334 410,00 руб. переведены на счет ООО «ИТС-Авто» для оплаты части стоимости транспортного средства, сумма 48 547,00 руб. – на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты по договору страхования транспортного средства, сумма 72 077,46 руб. на счет ООО «ВТБ-Страхование» в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика, что подтверждается платёжным поручением № от -Дата- (л.д.85).

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите» заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Вопреки доводам истца, условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении договора личного страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора личного страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

Действительно, в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора приведена процедура применения и определения переменной процентной ставки – применяется дисконт в случае добровольного выбора заемщиком страховых услуг (дисконт 2% при осуществлении страхования жизни и здоровья).

При этом в кредитном договоре указано, что дисконты применяются в процентном периоде, в котором заемщиком осуществляется соответствующее страхование.

Изложенное позволяет заключить, что Сорокина О.Н. вправе была выбрать любой срок личного страхования, без привязки к сроку кредитования, с любой страховой компанией, либо не выбирать страхование здоровья.

Действуя добровольно, истец заключила договор страхования на срок с -Дата- по -Дата-, полностью оплатив страховую премию за весь период страхования, не смотря на то, что уплата страховой премии могла быть произведена в рассрочку. Доказательств обратного истцом не представлено.

Так, -Дата- между ООО СК «ВТБ Страхование» и Сорокиной О.Н. заключен договор страхования «Защита заемщика Автокредита», страховой полис №, на срок с 00.00 часов -Дата- по 24.00 часов -Дата- (л.д.77-79).

Страховщиком по договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем (застрахованным) – Сорокина О.Н., выгодоприобретателем по риску «смерть» - законные наследники застрахованного лица, по рискам «инвалидность», «критическое заболевание», «временная нетрудоспособность» - застрахованный.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 455 034,46 руб.

В соответствии с пунктом 13 полиса, неотъемлемой частью полиса является график уменьшения страховой суммы, в соответствии с которым для каждого страхового периода установлена своя страховая сумма.

Согласно п. 6 полиса страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, при этом страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, при этом при наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы.

Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Страховая премия по договору составляет 72 077,46 руб.

Судом установлено, что Сорокина О.Н. досрочно возвратила кредитные денежные средства, согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на -Дата- задолженность по кредитному договору № от -Дата- отсутствует.

Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии -Дата-.

В возврате страховой премии истцу отказано, поскольку договор не содержит условие о возврате части уплаченной страховой премии при досрочном возврате суммы кредита.

Сорокина О.Н. обратилась к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, решением которого № от -Дата- в удовлетворении требований отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данным в абз. 2 к вопросу 3, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то к сроку для обращения в суд, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Таким образом, Сорокина О.Н. в случае несогласия с решением финансового уполномоченного от -Дата- (вступило в законную силу -Дата-), вправе обратиться с иском в срок до -Дата-, исковое заявление поступило в суд -Дата-, то есть в установленный срок.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом в полисе страхования прямо указано, что, подписывая данный договор, Сорокина О.Н. подтверждает: с условиями страхования ознакомлена и согласна, один экземпляр получила.

Неотъемлемая часть полиса - Приложение №1 – График уменьшения страховой суммы, Приложение №1.0 – Типовая памятка по базовым стандартам Всероссийского союза страховщиков.

Договор заключен на Условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в редакции Приказов № от -Дата-, № от -Дата-.

При этом суд не принимает в качестве относимого доказательства Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита», представленные истцом в судебном заседании -Дата- (л.д.81-84), поскольку эти условия распространяются на страхователей, заключивших со страховой компанией договоры страхования и кредитные договоры с Банком ВТБ 24 (ПАО), тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность -Дата-, а кредитный договор заключен между Сорокиной О.Н. и Банком ВТБ (ПАО) -Дата-

При рассмотрении дела суд руководствуется Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита», изначально приложенными истцом к иску, в редакции Приказов № от -Дата-, № от -Дата-, условия в этой же редакции представлены и ответчиком, и третьим лицом.

Согласно п. 10.2 страхового полиса страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что до отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

Период охлаждения – это период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что до отказа от договора страхования не происходило событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения составляет 14 календарных дней (п. 10.1 договора).При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

При подписании договора страхования страхователь подтвердил, что ему известно и понятно положение пункта 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная им страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.1. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю договора страхования (полиса) и условий.

Договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования, исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (п.п. 6.3, 6.4 Условий).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его заключения возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования (п. 6.5 Условий).

Таким образом, Условиями страхования предусмотрен срок, в течение которого Сорокина О.Н. имела возможность отказаться от договора страхования (период охлаждения) и вернуть уплаченную страховую премию, который составляет 14 календарных дней.

Данное условие соответствует правовым нормам, а именно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции от 21 августа 2017 года, действовавшей на момент заключения договора страхования) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п. 1 которого, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом, срок, в течение которого Сорокина О.Н. имела возможность отказаться от договора страхования (период охлаждения) и вернуть уплаченную страховую премию, составляет 14 календарных дней.

Договор страхования был заключен между ответчиком и Сорокиной О.Н. -Дата-.

В установленный срок Сорокина О.Н. к страховщику не обратилась, что ею не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того в представленном в материалы дела Графике уменьшения страховой суммы (Приложение № 1 к Полису), являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора, и является самостоятельным условием отдельного договора.

Доводы истца о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования, являются ошибочными, основаны на невеверном толковании условий договора страхования.

Исходя из обоснования исковых требований и содержания спорных правоотношений юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу являлось установление того факта - сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка задолженности по кредиту в случае его досрочного возврата.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенной правовой нормы и разъяснения Верховного Суда РФ следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Однако у суда отсутствуют основания считать, что невозможно установить содержание договора страхования исходя из буквального значения содержащихся в нем слов, выражений и условий.

Как было указано выше, условия договора страхования изложены четко, ясно, не допускают двоякого понимания, страховыми рисками по нему являются смерть и инвалидность застрахованного, а также диагностирование у застрахованного смертельно опасного заболевания (критическое заболевание), временная нетрудоспособность.

В качестве выгодоприобретателя по договору указано застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону.

Банк в качестве выгодоприобретателя не поименован.

Из страхового полиса и индивидуальных условий кредита не усматривается, что Сорокина О.Н., заключая договор личного страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя себя либо своих наследников, преследовала цель обеспечить возврат кредита в случае своей инвалидности или смерти, диагностирования у неё СОЗ.

Иного толкования суд не усматривает.

Суд, исследовав условия договора страхования, полагает, что срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть, инвалидность застрахованного, диагностирование СОЗ, временная нетрудоспособность) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

В рассматриваемом случае договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, как следует из полиса страхования, условий страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату застрахованному лицу либо выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки Сорокиной О.Н. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли допущено Сорокиной О.Н. нарушение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования в Графике уменьшения страховой суммы указаны конкретные временные периоды и размер страховой суммы на указанный период.

Таким образом, страховая сумма при наступлении страхового случая в период действия всего договора страхования до -Дата- никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет действия.

Как следует из графика уменьшения страховой суммы, при наступлении страхового случая в последний день действия договора страхования размер страховой выплаты составит 10.133,14 руб.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истцом не заявлено о недобросовестности поведения ответчика при заключении договора.

Судом не усматривается очевидное отклонение действий ответчика от добросовестного поведения, ответчик действовал добросовестно, учитывая права и законные интересы и волеизъявление другой стороны, истец в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях договора страхования, имел возможность потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, возражения относительно условий договора страхования не заявил, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, заключить его на иной срок, установление в договоре страхования условия о том, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды, не может рассматриваться как нарушающее права истца страховщиком.

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для возврата Сорокиной О.Н. денежных средств – уплаченной страховой премии по договору страхования № от -Дата-.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 78-КГ21-3-К3, 2-178/2020.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком.

Ввиду того что судом не установлено нарушение прав Сорокиной О.Н. ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сорокиной О.Н. штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова