Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2021 ~ М-482/2021 от 10.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                               10 июня 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                           Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                                      Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС-Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 12 ноября 2010 г. между ПАО НБ «Траст» и Сергеевым С.С. был заключен кредитный договор № 71-033918, по условиям которого банк предоставил Сергееву С.С. денежные средства в размере 275 345 рублей, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по выдаче кредитных средств, при этом заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи, с чем образовалась задолженность. 07 октября 2019 г. ПАО НБ «Траст» воспользовавшись правом предоставленным условиями кредитного договора, заключил с ООО «АРС-Финанс» договор уступки прав (требований)№ 6-03-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 71-033918 от 12.11.2010 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «АРС-Финанс». Сумма приобретенного права требования по этому договору составила 164 114 рублей 76 копеек. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика задолженность в размере 60,9 % от суммы уступаемого права в размере 100 000 рублей из которых: задолженность по основному долгу 55 121 рубль 36 копеек, задолженность по процентам 44 878 рублей 64 копейки (л.д. 3-4).

Определением суда от 04 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 56).

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС-Финанс» по доверенности Касьянова А.П. (л.д. 8) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Сергеев С.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, его представитель адвокат Рылов Д.М. (л.д. 59) направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ООО «АРС-Финанс» не признал в полном объеме и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям (л.д. 60).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако причины неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что 12 ноября 2010 г. Сергеев С.С. обратился в ПАО Банк "ТРАСТ"(в момент заключения договора ОАО НБ «Траст») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9 - 17), в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами Банка.

12.11.2010 между ПАО НБ «Траст» и Сергеевым С.С. был заключен кредитный договор № 71-033918 на сумму 275 345 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,00 % годовых..

Размер ежемесячного взноса составляет 9 421 рубль 78 копеек. Схема погашения кредита-аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д. 12).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Сергееву С.С. кредит в размере 275 345 рублей, при этом Сергеев С.С. принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок оплаты, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Сергеева С.С. по данному кредитному договору составляет 164 114 рублей 76 копеек, из которых: 90 462 рубля 29 копеек задолженность по основному долгу; 73 652 рубля 47 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также судом установлено, что 07 октября 2019 г. между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС-Финанс" был заключен договор об уступке прав (требований) № 6-03-УПТ, по условиям которого к ООО "АРС-Финанс" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне значатся требования к Сергееву С.С. по кредитному договору № 71-033918 от 12.11.2010 в размере 202 277 рублей 64 копейки (л.д. 18-23).

Условие о передаче прав требования другим лицам содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "АРС-Финанс" ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № 71-033918 от 12.11.2010 в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена, при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60,9 % от суммы уступаемого права в размере 100 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 55 121 рубль 36 копеек, задолженность по процентам 44 878 рублей 64 копейки

Разрешая ходатайство представителя ответчика Сергеева С.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 13.12.2010 г. по 12.11.2015 г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

ООО «АРС-Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 12.10.2020 (л.д. 37), а в суд с настоящим иском 02.03.2021 г. (л.д. 28), то есть за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

Определением суда от 12 марта 2021 г. были прияты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Сергееву Сергею Сергеевичу, в пределах исковых требований 100 000 рублей (л.д. 32).

            В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

          Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Сергееву Сергею Сергеевичу, в пределах исковых требований 100 000 рублей отпала, данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №71-033918 от 12.11.2010 – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество принадлежащее Сергееву Сергею Сергеевичу, в пределах исковых требований 100 000 рублей, принятые определением Минусинского городского суда от 12 марта 2021 г. – отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2021г.