Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2019 ~ М-9/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-59/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000022-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истца Головина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Сергея Александровича к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Головин С.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что в 1996 году на основании Постановления Главы администрации города Карпинск №75 от 22.04.1996 был отведен земельный участок под строительство гаражей, расположенный в квартале № <адрес>. На данном земельном участке был построен гаражный бокс №. Данный гаражный бокс он приобрел у ФИО5 в июне 2001 года. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. С момента приобретения гаража по настоящее время он продолжает им пользоваться, несет бремя его содержания, следит за его состоянием. Данным гаражным боксом пользуется открыто, добросовестно, непрерывно. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №.

В ходе судебного разбирательства истец Головин С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в подтверждение заключения настоящего договора сторонами была составлена расписка. Где в настоящее время находится ФИО5, ему неизвестно.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Карпинск Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, в материалах дела имеется письменный отзыв по заявленным требованиям.

ФИО8., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду, что истец – ее супруг. В 2001 году они с супругом приобрели у ФИО5 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №. Произвели ремонт указанного гаража, несут расходы за электроэнергию, пользуются гаражом по назначению.

Суд, заслушав доводы истца, показания свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений ст.ст. 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Так, в судебном заседании установлено, что в подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи гаражного бокса была составлена расписка.

Проанализировав вышеуказанные нормы и иные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела расписка свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 10.12.2018 года, справки отдела «Карпинское БТИ» от 14.12.2018 следует, что сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса № в квартале № в <адрес>, не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанная сделка фактически состоялась, исполнена сторонами в полном объеме, но надлежащим образом не зарегистрирована, и в настоящее время ее регистрация не может быть произведена в связи с отсутствием одной из сторон, ее заключивших (ФИО5). Данные обстоятельства никем не оспариваются, какие-либо притязания на данный гаражный бокс со стороны третьих лиц отсутствуют, заключенный договор купли – продажи (расписка) никем не был признан недействительным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о приобретении Головиным С.А. права собственности на спорный объект – гаражный бокс № в квартале № в <адрес>.

В силу данных обстоятельств, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что цена иска Головина С.А. по исковым требованиям составляет 75 606 руб. 53 коп., согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ему надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2468 руб. 20 коп.

Согласно чека-ордера от 18.12. 2018 года истцом Головиным С.А. уплачена государственная пошлина в размере 3384 руб. 54 коп.

Таким образом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Головину С.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 916 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 916 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: