Решение по делу № 2-820/2012 ~ М-76/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-820/2012                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2012 года                                                                    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Будниковой М.В.

при секретаре Чименевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова С.В. к Галямову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Галямову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между ним и Галямовым Д.Н. 13.01.2011 г. заключен договор займа, согласно которому Галямову Д.Н. предоставлен заем на сумму 400 000 рублей под 20 % годовых с ежеквартальной выплатой процентов сроком до 13.01.2012 года. Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата сумм процентов выплачивается штраф в размере 5000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств 13.01.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого являются 2-х этажный дом нежилого назначения общей площадью 44,9 кв.м, земельный участок общей площадью 948,93 кв.м, здание вспомогательного использования (баня) общей площадью 25 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие должнику на праве собственности. Галямовым Д.Н. обязательства по договору займа не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей, сумму процентов - 20000 рублей, сумму штрафа - 5000 рублей, расходы по госпошлине - 7 650 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи на открытом аукционе с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 650 000 рублей.

В судебное заседание истец Кочетов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик Галямов Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-1348\2011 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 13.01.2011 г. между Кочетовым С.В. и Галямовым Д.Н. был заключен договор займа, согласно которому Кочетов С.В. передал в заем Галямову Д.Н. денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 13.01.2012 г. под 20 % годовых, а Галямов Д.Н. обязался возвратить займ с выплатой ежеквартальных процентов в следующие сроки: до 13.04.2011 г. - 20000 рублей, до 13.07.2011 г. - 20000 рублей, до 13.10.2011 г. - 20000 рублей, до 13.01.2012 - 20000 рублей.

Обстоятельства заключения договора займа между сторонами подтверждены представленным в суд договором от 13.01.2011 г., подписанным Кочетовым С.В. и Галямовым Д.Н., на договоре стоит отметка Галямова Д.Н. о получении от Кочетова С.В. суммы в размере 400000 рублей. Подлинник договора займа находится в материалах гражданского дела «2-1348\11 по заявлению Кочетова С.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Галямова Д.Н. сумм процентов и штрафа по договору займа в размере 50000 рублей и обозревался в ходе судебного заседания.

Суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

29.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми выдан судебный приказ на взыскание с Галямова Д.Н. в пользу Кочетова С.В. процентов, невыплаченных по договору займа в срок до 13.04.2011 г. и в срок до 13.07.2011 г., а также штрафа на сумму 50000 рублей. 17.10.2011 г. тем же судьей выдан судебный приказ на взыскание с Галямова Д.Н. в пользу Кочетова С.В. процентов, невыплаченных по договору займа в срок до 13.10.2011 г. и штрафа на сумму 25000 рублей.

Ответчиком обязательства по выплате суммы процентов в срок до 13.01.2012 г. по договору займа не исполнены. Согласно п. 2.2 договора за неисполнение обязанности по возврату в срок суммы процентов заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 5000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 24.11.2010 г. в размере 400 000 рублей, сумм процентов в размере 20000 рублей и штрафа в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 13.01.2011 г. заключен договор залога, предметом которого являются 2-х этажный дом нежилого назначения общей площадью 44,9 кв.м, земельный участок общей площадью 948,93 кв.м, здание вспомогательного использования (баня) общей площадью 25 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 2 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту фактического исполнения, в том числе расходы на взыскание и реализацию предмета залога в случае неисполнения обязательств залогодателем. Согласно п. 4 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа, в обеспечение которого заключен договор залога,     ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на 2-х этажный дом нежилого назначения общей площадью 44,9 кв.м, земельный участок общей площадью 948,93 кв.м, здание вспомогательного использования (баня) общей площадью 25 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, находящиеся в залоге на основании договора залога от 13.01.2011 года, определив начальную продажную цену 650000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7650 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кочетова С.В. к Галямову Д.Н. о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галямова Д.Н. в пользу Кочетова С.В. сумму долга в размере 425 000 рублей, из которых 400000 рублей - сумма основного долга, 20 000 рублей - сумма процентов, 5 000 рублей - сумма штрафа.

Взыскать с Галямова Д.Н. в пользу Кочетова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 2-этажный дом нежилого назначения общей площадью 44, 9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 948, 93 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; здание вспомогательного использования (баня) на земельном участке, общей площадью 25 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, путем продажи на открытом аукционе, определив начальную продажную цену 650 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья:подпись

Копия верна. подпись                                                                                М.В. Будникова