Определение по делу № 2-35/2017 (2-1733/2016;) ~ М-2069/2016 от 16.11.2016

К делу №2-35/2017 год                                            

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Курганинск                                     02 июня 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                  Распопова К.Г.,

с участием представителя ПАО Сбербанк          Портного А.И.,

представителей ответчика Галыгина В.А.,

                                                                                 Коцарева В.В.,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных

требований                                                         Тарадай М.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к ЗАО «Воздвиженское» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

                                                установил:

      ПАО Сбербанк обратилось в суд к ЗАО «Воздвиженское» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании 13 января 2017 года, от генерального директора ЗАО «Воздвиженское» С.А. Арутюнян поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу, в связи с тем, что договор поручительства № от 29.09.2014 года оспаривается в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дел № А32-27328/2016 и № А32-26457/2016 по искам заинтересованных лиц в связи с нарушением порядка совершения сделки.

Определением Курганинского районного суда от 13 мая 2017 года ходатайство генерального директора ЗАО «Воздвиженское» С.А. Арутюнян было удовлетворено и производство по делу было приостановлено до разрешения дела в арбитражном суде Краснодарского края.

      Данное решение Курганинского суда ПАО «Сбербанк России» обжаловало в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда и по результатам рассмотрения жалобы определение о приостановлении рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Сбербанк России»- без удовлетворения.

19 мая 2017 года было возобновлено производство по данному делу на основании того, что исковые требования Демченко Ю.О. к ЗАО «Воздвиженское» и ПАО «Сбербанк России» о признании сделки не действительной, были рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края и 30 марта 2017 года было вынесено решение о признании недействительным договора поручительства № от 29.09.2014 г., заключенного между ЗАО «Воздвиженское» и ПАО «Сбербанк России».

Представитель ПОА Сбербанк России, Портной А.И. возражал против возобновления производства по данному гражданскому делу, обосновав это тем, что ПАО Сбербанк России намерен обжаловать решение арбитражного суда в вышестоящую инстанцию, но доказательств этому суду не предоставил.

Представители ЗАО Воздвиженское Галыгин В.А. и Коцарев В.В., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований                                                         Тарадай М.И. просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк России, основываясь на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года, которым договор поручительства № от 29.09.2014 г., заключенного между ЗАО «Воздвиженское» и ПАО «Сбербанк России» признан не действительным.

Суд выслушав стороны изучив материалы дела, доказательства представленные в судебном заседании представителями ЗАО «Воздвиженское», находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СЭД» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 24.09.2014 г. по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по кредитным договорам № от 26.04.2013 г., № от 13.05.2014 г., заключенными между заемщиком и ОАО «МТС-Банк»» на срок до 25.07.2017 г. с лимитом на период с 16.10.2014 г. по 01.11.2014 г.-320 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

В договоре об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 24.09.2014 г. отражено, что в качестве обеспечения исполнения ООО «СЭД» обязательств по возврату кредитных денежных средств должно быть предоставлено поручительство ЗАО «Воздвиженское» на всю сумму обязательств по договору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Воздвиженское» был заключен договор поручительства № от 29.09.2014 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком-ООО «СЭД» всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 24.09.2014 г., заключенному между банком и заемщиком. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет 50 % балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

На момент заключения договора поручительства № от 29.09.2014 года генеральным директором ЗАО «Воздвиженское» являлся Арутюнян С.А.

Поручительство по оспариваемому договору было предоставлено в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору не возобновляемой кредитной линии № от 24.09.2014 г. заемщиком-ООО «СЭД», участником которого с долей более 20% являлся Арутюнян С.А.

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки Б.В.Д. был генеральным директором ООО «СЭД» которому на тот момент принадлежало 2747 обыкновенных именных акций ЗАО «Воздвиженское».

Таким образом, оспариваемый договор поручительства № от 29.09.2014 года имеет определенные в ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» признаки сделки с заинтересованностью.

Установлено, что сумма договора поручительства № от 29.09.2014 года, превышает 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В связи с этим, вопрос о заключении договора поручительства №-12 от 29.09.2014 года подлежал разрешению общим собранием акционеров общества.

Вместе с тем, ни советом директоров, ни общим собранием акционеров ЗАО «Воздвиженское» вопрос об одобрении договора поручительства № от 29.09.2014 года не рассматривался.

Согласно п. 4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» в спорной ситуации решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций.

На основании изложенного, договор поручительства № от 29.09.2014 года является для ЗАО «Воздвиженское» сделкой с заинтересованностью, заключен в отсутствие необходимого одобрения акционеров, носит убыточный характер, а его исполнение может привести к фактическому прекращению деятельности ЗАО «Воздвиженское».

На основании этого договор поручительства № от 29.09.2014 года, заключенный между ЗАО «Воздвиженское» и ПАО «Сбербанк России» Арбитражным судом Краснодарского края признан недействительным.

В силу статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации.

Суд основываясь на законе и с учетом того, что договор поручительства № 1827/452/17159/п-12 от 29.09.2014 года, заключенный между ЗАО «Воздвиженское» и ПАО «Сбербанк России» решением Арбитражным судом Краснодарского края от 30 марта 2017 года признан недействительным, приходит к выводу о наличии достаточных основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 17 октября 2016 года по делу № Т/РНД/16/6959.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий      К.Г. Распопов