Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2016 ~ М-1395/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-1301/5-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                                                                                   07 декабря 2016 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи -    Бокадоровой Е.А.

при секретаре- Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Никифоровой Д.Е.,

представителя ответчика Рюмшиной В.И. по доверенности Тюриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова ФИО19 к Лихонину ФИО20, Рюмшиной ФИО21 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поздняков С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Лихонину А.В. и Рюмшиной В.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что в феврале 2007 года он приобрел в собственность объект незавершенного строительства по пер. <адрес> <адрес>. В 2014 году он решил продать его и дал объявление на сайте «Авито.ру». На его объявление откликнулся Лихонин А.В., который являлся риелтором. Они договорились, что он продаст объект недвижимости Лихонину А.В. за <данные изъяты>., но на тот момент у последнего не было необходимой суммы денежных средств. Он сделал доверенность на имя Лихонина А.В. для отчуждения объекта незавершенного строительства сроком на три года. Вскоре Лихонин А.В. перестал отвечать на его телефонные звонки, в связи с чем, 13.05.2015 года он аннулировал выданную последнему доверенность. Кроме того, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации ему стало известно, что он (истец) больше не является собственником объекта незавершенного строительства по пер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРП и узнал, что 30.01.2015 года собственником объекта стала Рюмшина В.И., которая по договору купли-продажи приобрела в собственность данный объект за <данные изъяты>. Считал, что Лихонин А.В. обманом получил от него доверенность на отчуждение объекта недвижимости, обманул его относительно суммы продажи и не рассчитался с ним. Со ссылками на положения ст.ст. 166-168,179,182,218,301,549-550,554,556 ГК РФ просил признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по пер. <адрес>, а также передаточный акт к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать недействительным зарегистрированное за Рюмшиной В.И. право собственности на объект незавершенного строительства, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Позднякову С.А. незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец Поздняков С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Никифорова Д.Е. исковые требования Позднякова С.А. поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просит признать сделку купли-продажи недействительной в связи с тем, что Лихонин А.В. путем обмана совершил сделку по отчуждению имущества Позднякова С.А., получил документы на объект незавершенного строительства и доверенность на сделку с ним, однако, продал его своей теще Рюмшиной В.И. за сумму, ниже чем они договаривались. Доводы представителя ответчика по доверенности Тюриной М.Н. о пропуске срока исковой давности считала необоснованными, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявляла.

Ответчик Лихонин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Рюмшина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика Рюмшиной В.И. по доверенности Тюрина М.Н. исковые требования Позднякова С.А. не признала, заявила о применении пропуска сроков исковой давности и пояснила, что в апреле 2016 года истец по настоящему делу обращался в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Лихонину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по обстоятельствам, указанным в настоящем иске. Определением суда иск был оставлен без рассмотрения. При этом, к материалам дела было приобщено письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО7 об отмене доверенности от 19.01.2015 года, выданной им Лихонину А.В. В связи с этим, полагала, что с этого момента начал течь специальный срок исковой давности, позволяющий признать сделку недействительной, и который истек 13.05.2016 года. Кроме того, пояснила, что между Поздняковым С.А. и Лихониным А.В. фактически состоялся договор мены, по которому Поздняков С.А передал Лихонину А.В. доверенность и все документы на объект незавершенного строительства, а Лихонин в свою очередь передал Позднякову С.А. автомобиль БМВ-745, который он купил у ФИО6, и не регистрируя его на себя, продал истцу, оформив договор купли-продажи от имени ФИО6 на имя супруги истца- Поздняковой. После выдачи ДД.ММ.ГГГГ доверенности и документов Лихонину А.В. он неоднократно приезжал на пер. <адрес> и видел, что Рюмшина В.И. ведет активное строительство дома, против чего он не возражал, поскольку знал о совершении сделки по отчуждению ранее принадлежавшего ему объекта незавершенного строительства. Считала, что согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении ее последствий составляет год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной. О совершенной сделке истец знал в феврале 2015 года, однако в суд обратился только 7.11.2016 года, т.е. по истечении срока исковой давности. В связи с этим, просила в иске Позднякову С.А. о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

3-и лица – нотариус Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 188 и 189 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно пункту 2 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, истец Поздняков С.А. являлся собственником незавершенного строительством жилого дома лит.А, готовностью 4%, расположенного на земельном участке по адресу : <адрес> <адрес>-а, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Поздняковым С.А. был заключен договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью 705 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков С.А. выдал Лихонину А.В. доверенность на право по своему усмотрению распоряжаться и произвести отчуждение любым способом, разрешенным законодательством, в том числе сдавать в аренду, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности недвижимость: земельный участок, незавершенный строительством жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, пер<адрес> во всех случаях условия сделок по своему усмотрению, заключить, подписать и зарегистрировать все необходимые документы, договор(ы), связанные с распоряжением и отчуждением указанной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Лихонин А.В., действующий по доверенности, выданной Поздняковым С.А., продал Рюмшиной В.И. объект незавершенного строительства - жилой дом литер А, степень готовности -4%, площадью 156,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>-а за <данные изъяты>

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Лихонин А.В., действующий от имени Позднякова С.А. на основании доверенности передал в собственность Рюмшиной В.И. вышеуказанный объект незавершенного строительства и документацию на него, а Рюмшина В.И. произвела расчет по указанной в договоре сумме. Государственная регистрация права собственности за Рюмшиной В.И. была произведена УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков С.А. обратился к нотариусу ФИО7 об отмене доверенности, выданной на имя Лихонина А.В. на распоряжение, отчуждение любым способом, продаже, сдаче в аренду принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости по пер<адрес>-а <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца Никифоровой Д.Е. в суде о том, что Лихонин А.В. совершил сделку по отчуждению имущества истца, Позднякову С.А. стало известно в феврале 2015 года, в связи с чем в мае 2015 года он отозвал выданную им Лихонину А.В. доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков С.А. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с просьбой выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что в Едином государственном реестре прав, открытом на вышеуказанный объект, содержатся сведения о государственной регистрации права собственности за иным лицом.

Как следует из объяснений представителя истца о том, что собственником спорного объекта недвижимости стала Рюмшина В.И,. Поздняков А.В. узнал 17.02.2016 года, когда получил выписку из ЕГРП.

Вместе с тем, из отказного материала по заявлению Позднякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков С.А. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Лихонина С.А. по факту продажи Лихониным А.В. принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительством – жилого дома по пер. <адрес> <адрес>.

В своих объяснениях в ОП-4 УМВД России по <адрес> Поздняков С.А. сообщил, что у него с Лихониным А.В. состоялась договоренность о том, что последний приобретет в собственность его незавершенный строительством жилой дом за <данные изъяты> руб., но поскольку у того не было необходимых денежных средств, то он (Поздняков) согласился подождать и выдал ему доверенность на распоряжение данным домом и все документы на дом. Кроме того, между ними состоялась договоренность, по которой Лихонин А.В. продал ему автомобиль ВМВ 745LI, 2002 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>., что тот и сделал, продав автомобиль его супруге.

Из объяснений Лихониной Е.В. и Лихонина А.В. в ОП-4 УМВД России по <адрес> следует, что Поздняков С.А. и Лихонин А.В. договорились о продаже дома за <данные изъяты> руб., но поскольку у Лихонина А.В. не было нужной суммы денег, то он передал Позднякову С.А. автомобиль БМВ 745LI, 2002 года выпуска, идентификационный номер № по цене <данные изъяты> руб., и только после этого Поздняков С.А. передал ему все документы на дом и доверенность на право отчуждения спорного объекта.

    Как следует из информации о регистрационных действиях с транспортным средством БМВ 745LI, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, предоставленных МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО6, а затем за ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь собственником автомобиля БМВ 745LI, 2002 года выпуска, идентификационный номер № продал указанный автомобиль Лихониной А.В. за <данные изъяты> руб. Условия договора сторонами выполнены.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал Поздняковой Е.А. (супруге истца Позднякова) указанный автомобиль за <данные изъяты> руб.

В ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 745LI, 2002 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░6, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ - 17.02. 2016 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 17.08.2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 13.05.2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.10.2016 ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2007 N 452-░-░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░░