Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 ~ М-522/2022 от 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ООО «Молочный мир», Шараповой И. А., Батраковой О. А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Молочный мир», Шараповой И.А., Батраковой О.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Молочный мир» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 4980000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,57 % годовых для целей развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Шараповой И.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3860 471 руб. 84 коп.. Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Молочный мир» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,67 % годовых для целей развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Шараповой И.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1734 737 руб. 76 коп.. Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Молочный мир» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 990000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых для целей развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Батраковой О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1844 183 руб. 47 коп.. Также ДД.ММ.ГГГГ банк на основании соглашения об овердрафтом кредите № предоставил ООО «Молочный мир» кредитную линию с лимитов в размере 2440000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Батраковой О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2127 172 руб. 71 коп..

В связи с частичным погашением задолженности истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Молочный мир» и Шараповой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3860467 руб. 75 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1719758 руб. 86 коп.; взыскать солидарно с ООО «Молочный мир» и Батраковой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1843707 руб. 82 коп..

В судебном заседании представитель истца Подгородецкий М.В. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шарапова И.А., Батракова О.А., представитель ООО «Молочный мир» в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Молочный мир» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4980000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,57 % годовых для целей развития бизнеса.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шараповой И.А. был заключен договор поручительства №.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3860 467 руб. 75 коп. (просроченный основной долг – 3203863 руб. 17 коп., просроченные проценты – 637241 руб., неустойка по основному долгу – 9618 руб. 37 коп., неустойка по процентам – 9745 руб. 21 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Молочный мир» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,67 % годовых для целей развития бизнеса.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шараповой И.А. был заключен договор поручительства №.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1719758 руб. 86 коп. (просроченный основной долг – 1439 618 руб. 65 коп., просроченные проценты – 273 321 руб. 30 коп., неустойка по основному долгу – 3 155 руб. 74 коп., неустойка по процентам – 3 663 руб. 17 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Молочный мир» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 990 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых для целей развития бизнеса.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Батраковой О.А. был заключен договор поручительства №.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1843707 руб. 82 коп. (просроченный основной долг – 1538 660 руб. 22 коп., просроченные проценты – 295 454 руб. 59 коп., неустойка по основному долгу – 4 795 руб. 91 коп., неустойка по процентам – 4 797 руб. 10 коп.).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке, в том числе, с поручителей, которые отвечают по долгам заемщика в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» исследуемые подписи, выполненные от имени Шараповой И.А. в дополнительном соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Поручитель» выполнены не Шараповой И.А., а другим лицом.

Исследуемые расшифровки подписи «Шарапова И. А.» в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в графах «Поручитель» выполнены не Шараповой И.А., а другим лицом.

Принимая во внимание, что дополнительные соглашения, изменившие обязательство Шараповой И.А., последней не подписывались, она отвечает по обязательствам заемщика на прежних условиях, т.е. на условиях, указанных в договорах поручительства.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Молочный мир», Шараповой И.А., Батраковой О.А. задолженности по кредитным обязательствам подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Молочный мир» и Шараповой И.А. в размере 32 773 руб. 70 коп., с ООО «Молочный мир» и Батраковой О.А. в размере 23259 руб. 30 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ООО «Молочный мир», Шараповой И. А., Батраковой О. А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ООО «Молочный мир», Шараповой И. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3860467 руб. 75 коп..

Взыскать с ООО «Молочный мир», Шараповой И. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1719758 руб. 86 коп..

Взыскать с ООО «Молочный мир», Батраковой О. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1843707 руб. 82 коп..

Взыскать с ООО «Молочный мир», Шараповой И. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32773 руб. 70 коп..

Взыскать с ООО «Молочный мир», Батраковой О. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23259 руб. 30 коп..

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>