Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2014 ~ М-205/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-3063/2014                      Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Соловьевой Д.В.,

с участием представителя истцов Артемьева О.В.,

представителя ответчиков ООО «Управляющая компания № 10», ООО «Управляющая компания № 10/1» Юрош С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В.А., Кругловой Н.С. к ООО «Управляющая компания № 10», ООО «Управляющая компания № 10/1» об обязании провести текущий ремонт подвального помещения первого подъезда дома <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Круглов В.А., Круглова Н.С. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 10» об обязании в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес> устранить за свой счет канализационные стоки, провести санитарную обработку подвального помещения, устранить причину проникновения канализационных стоков в подвальное помещение, провести текущий ремонт подвального помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому из истцов, расходы по оплате услуг представителя, указав, что истец Круглова Н.С. является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире также проживает истец Круглов В.А. и <данные изъяты> истца. Подвальное помещение многоквартирного дома было затоплено канализационными фекальными стоками, поступающими с внешней стороны дома на уровне 30-40 см от пола. В результате чего в квартире находится стойкий запах канализации, проживать в ней невозможно. Истец обращался с заявлениями в <данные изъяты> о нарушении его жилищных прав. В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания № 10». Истцы неоднократно обращались с заявлениями в ООО «УК 10» с просьбой устранить нарушения их жилищных прав. Однако управляющая компания до сих пор не предпринимает мер по устранению выявленных нарушений. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили обязать ООО «Управляющая компания № 10», ООО «Управляющая компания № 10/1» провести за свой счет текущий ремонт подвального помещения первого подъезда многоквартирного дома <адрес>, а именно произвести герметизацию двух мест протечек, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому из истцов, а также судебные расходы.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК № 10/1».

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК № 10/1», от участия в деле в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, освобождено.

В судебное заседание истцы Круглов В.А., Круглова Н.С. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Представитель истцов Артемьев О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, подвальное помещение дома находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении текущего ремонта, а именно необходима герметизация двух мест протечек в бутовом фундаменте. Данный ремонт должен быть произведен за счет средств управляющих компаний, поскольку они не надлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома. В связи с затоплением подвального помещения в квартире истцов находится стойкий запах фекальных стоков, что отрицательно сказывается на их здоровье, самочувствии. Истцам постоянно угрожает опасность заразиться инфекционными заболеваниями, они постоянно находятся в состоянии нервного напряжения, ощущают глубокое чувство дискомфорта. Действиями ответчиков им причинен моральный вред.

Представитель ответчиков ООО «Управляющая компания № 10», ООО «Управляющая компания № 10/1» Юрош С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что затопление подвального помещения произошло в результате аварийной ситуации. В ходе обследования было выявлено подтопление помещения стоками коммунально-бытовой канализации происходило через место входа тепловых сетей в вышеуказанный дом. В настоящее время МУП «Теплоэнерго» произведена герметизация трубопроводов тепловых сетей, входящих в дом. Согласно заключению экспертизы в связи со значительными сроками эксплуатации бутового фундамента жилого дома для исключения поступления воды необходимо обеспечить вертикальную гидроизоляцию фундамента главного фасада. Данный вид относиться к работам капитального характера. Данный вопрос должен разрешаться собственниками многоквартирного дома. Экспертом также определены места поступления воды через бутовый фундамент. Но это происходит в результате отсутствия вертикальной гидроизоляции. Когда образовались щели в бутовом фундаменте, определить невозможно. Таким образом, со стороны истцов не представлено доказательства, что ООО «Управляющая компания № 10» не надлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания № 10/1» и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор № на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>. В соответствиями с условиями договора управляющая компания не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами собственников дома. Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено, что вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе связанные с затратами на его ремонт, вправе решать только собственники жилых помещений многоквартирного дома путем проведения общего собрания. При этом обязанность инициировать проведение такого собрания возлагается исключительно на собственников помещений многоквартирного дома. Обслуживающая организация не наделена правом в одностороннем порядке, в отсутствие решения собственников, определять перечень и объем дополнительных работ текущего характера, определять источники и порядок финансирования. Кроме того, при передаче дома в обслуживающую организацию каких-либо претензий собственники дома не высказывали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В п. п. 40, 42 указанных Правил содержания общего имущества законодатель предусмотрел, что собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право требования от исполнителя услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома информации относительно выполненной работы в соответствии с условиями договора или учредительного документа товарищества собственников жилья, иных организаций собственников; лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено, что Круглова Н.С. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован и проживает Круглов В.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания № 10» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> был заключен договор № управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями договора управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания № 10/1» и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор № на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>

В соответствии с условиями договора и исходя из перечня работ, указанных в Приложениях к договору, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание общего имущества в отношении помещений, а также обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме, выполнять работы по содержанию конструктивных элементов общего имущества жилого дома, содержанию и обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приложением к договору определен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчик обязан выполнять как управляющая организация на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и представленных материалов дела следует, что в апреле 2013 года произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома <адрес> канализационными стоками с фекальным запахом. В ходе обследования подвального помещения дома, проводимого специалистами комитета по управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Великого Новгорода, управления государственной жилищной инспекции и ООО «Управляющая компания № 10» были выявлены следы и отметки уровня подтопления стоками коммунально-бытовой канализации. В ходе обследования установлено, что подтопление подвального помещения стоками коммунально-бытовой канализации происходило через место входа тепловых сетей в вышеуказанный дом. Внутридомовая система работает исправно.

Также установлено, что для предотвращения попадания стоков бытовой канализации через ввод тепловых сетей в дом <данные изъяты> произведена герметизация трубопроводов тепловой сети, входящих в дом, и заливка бетоном участка канала тепловой сети перед домом.

Определением суда с целью определения имеющихся дефектов подвального помещения, причины и даты их возникновения, объема и характера работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ обследованное подвальное помещение жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, но сильно захламлено. Большая часть кладовок, предназначенных для нужд собственников, не используется и мешает нормальному обслуживанию и эксплуатации инженерных систем общедомового имущества. Стояки и отводная канализация находятся в удовлетворительном состоянии. Требуется провести очистку подвальных помещений от мусора, с демонтажем необслуживаемых кладовок. Кладовки для нужд собственников жилья не должны препятствовать обслуживанию инженерных систем общедомового имущества. Последствия аварийного затопления фекальными стояками ликвидированы. В соответствии с ВСН 58-88 данные работы относятся к категории текущего ремонта. Ликвидация данного подтопления носит характер - аварийный ремонт.

Из дополнительного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате аварийной ситуации магистральных тепловых сетей, проходящих вдоль <адрес> произошло затопление подвального помещения. Очаг поступления воды находился в угловой части подвального помещения (по главному фасаду со стороны <адрес>), где расположен ввод трубопроводов центрального отопления. Прокладка трубопроводов через фундамент дома осуществлена с использованием металлических гильз и последующей герметизацией зазора между внутренними стенками гильз и трубопроводами. На момент дополнительного обследования определены места поступления воды - поступление воды происходит через бутовый фундамент вследствие отсутствия вертикальной гидроизоляции. В результате подпора воды (в лотках прокладки магистральной теплотрассы) происходит интенсивное затопление через бутовый фундамент. Вследствие недостаточной вертикальной гидроизоляции при создании аварийных ситуаций происходит затопление водой подвального помещения. В связи со значительным сроком эксплуатации бутового фундамента жилого дома для исключения поступления воды рекомендуется разработать проектное решение по обеспечению вертикальной гидроизоляции фундамента главного фасада, обустроить приемный колодец с автоматическим насосом для откачки воды в результате аварийных ситуаций.

Вызванный в судебное заседание эксперт С. пояснил, что подтопление подвального помещения происходит в результате аварийных ситуаций. Данный многоквартирный дом не оборудован дренажной системой, имеющаяся гидроизоляция не выдерживает потока воды. На момент первого обследования все последствия аварийной ситуации были ликвидированы. При повторной аварийной ситуации им было обнаружено два места поступления воды в подвальное помещение, одно из них находится под входом труб магистральной теплотрассы первого подъезда. Для предотвращения подтопления подвального помещения необходимо обустройство вертикальной гидроизоляции фундамента главного фасада. Данный вид работ относится к работам капитального характера. Ремонт двух мест протечек в бутовом фундаменте первого подъезда данного дома относится к работам текущего характера. Установить, когда образовались данные места протечек, определить невозможно.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривают присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17), по решению общего собрания собственников помещений проводится текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Учитывая вышеприведенные положения, возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, а также принятие решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Капитальный ремонт проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 18, 21 Правил N 491).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Проведение работ по замене и (или) восстановлению строительных конструкций, замене отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлению указанных элементов квалифицируется как капитальный ремонт объектов капитального строительства (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пункт 3.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1).

Из материалов дела следует, что истцы просят обязать ответчиков произвести ремонт подвального помещения, а именно провести герметизацию мест протечек в первом подъезде многоквартирного дома за счет средств ответчиков.

В то же время по смыслу указанных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников. Решение должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил N 491, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома. Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Действующее законодательство допускает привлечение дополнительных бюджетных средств на капитальный ремонт (статья 165 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно- технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно условиям договора об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 мая 2014 года, договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2012 года управляющая компания осуществляет выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. При этом собственники общего имущества обязаны за свой счет осуществлять содержание и ремонт принадлежащего им общего имущества, собственники вправе принять решение об установлении размера платы на осуществление расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что прямо предусмотрено действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, следует вывод о том, что право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истцами не ставился перед другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, и общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для выполнения ответчиком работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома требовалось решение общего собрания собственников помещений в этом доме. Необходимость согласования характера, объема и стоимости таких работ с собственниками помещений основаны на пунктах 11, 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Проведению ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 вышеуказанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации (пункт 13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).

В пунктах 18 и 21 Правил установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Поскольку соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении текущего ремонта подвального помещения не принималось, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанностей по устранению недостатков, которые могут быть устранены в ходе текущего ремонта.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств того, что ООО «Управляющая компания № 10/1», ООО «Управляющая компания № 10» не надлежащим образом исполнили свои обязанности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>

В судебном заседании установлено, что подтопление подвального помещения стоками коммунально-бытовой канализации происходило через место входа тепловых сетей в вышеуказанный дом. В настоящее время произведена герметизация трубопроводов тепловой сети, входящих в дом, и заливка бетоном участка канала тепловой сети перед домом. Из представленных актов осмотра, проводимых ООО «Управляющая компания № 10», акта передачи общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, бутовый фундамент находился в удовлетворительном состоянии, никаких претензий со стороны собственников многоквартирного дома в адрес ООО «Управляющая компания № 10» не предъявлялось.

Таким образом, нарушений прав потребителей услуг, предоставляемых ООО «Управляющая компанией № 10» ООО «Управляющая компания 10/1», судом не установлено, в связи с чем исковые требования Круглова В.А., Кругловой Н.С. обязании провести текущий ремонт подвального помещения первого подъезда за счет собственных средств удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что в ходе подтопления подвального помещения многоквартирного дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «УК №10» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию подвального помещения.

В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора было установлено, что ООО «Управляющая компания № 10» не обеспечило надлежащее содержание подвального помещения жилого дома <адрес>. На момент осмотра подвал затоплен стоками с фекальным запахом.

Постановлением № <данные изъяты> ООО «Управляющая компания № 10» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение, что в результате неправомерного бездействия ответчика ООО «Управляющая компания № 10», выразившегося с неисполнением договорной обязанности по содержанию подвального помещения, истцам причинены нравственные страдания. Истцы вынуждены были обратиться за защитой нарушенных прав в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера неудобств и переживаний, которые претерпели истцы, а также принимая во внимание, что нарушение ответчиком прав истца имело место на протяжении короткого периода времени и не повлекло существенное нарушение имущественных интересов истцов, суд считает заявленный им размер компенсации морального вреда в сумме по 30 000 руб. каждому из истцов завышенным и определяет его в сумме по 1 000 руб. каждому из истцов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного выше Закона, суд приходит к выводу о том, что основания для его взыскания имеются, поскольку ответчиком совершенно необоснованно не было удовлетворено требование истцов о надлежащим содержании подвального помещения.

Такая ответственность исполнителя предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», которыми установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер штрафа установлен пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной истцу суммы 1 000 руб. размер подлежащего к взысканию с ответчика в пользу Круглова В.А. штрафа составит 500 руб., в пользу Кругловой Н.С. - 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания № 10» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

      Также в ходе рассмотрения дела судом были понесены расходы, возмещенные из федерального бюджета, на проведение судебно-строительной экспертизы, стоимость которой составила 5580 рублей.

         С учетом материального положения истцов, которые являются пенсионерами, суд считает возможным отнести данные расходы за счет средств федерального бюджета.

Помимо этого в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания № 10» в пользу истцов подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (сбор доказательств, составление искового заявления, представительство в суде), объем и сложность данного дела, с учетом частично удовлетворенных требований, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 5000 рублей, по 2500 рублей каждому из истцов.

Не подлежат возмещению как не признанные судом необходимыми расходы истца в сумме 800 руб. по уплате госпошлины нотариусу за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № на представительство в суде, поскольку согласно 53 ГПК РФ удостоверение данных доверенностей нотариусом не является обязательным.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Круглова В.А., Кругловой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № 10» в пользу Круглова В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 2500 рублей,

Взыскать с ООО «Управляющая компания № 10» в пользу Кругловой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № 10» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Расходы за проведение экспертизы в сумме 5580 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                              М.А.Юркевич

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 года.