Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2010 ~ М-1602/2010 от 30.09.2010

Дело № 2-1687/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре Бухаловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Андрееву Виталию Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 622,54 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что на имя ответчика, по данным РЭО ГИБДД ... области, зарегистрирован автомобиль: «<данные>», г.р.з. Номер, мощностью <данные> л.с. В соответствии с требованиями п.4 ст. 7 Закона ... области «О транспортном налоге» от 16.11.2002 года (с изменениями и дополнениями) ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2009 год. Согласно ст. 362 НК РФ и ст.ст. 4-7 вышеуказанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год не позднее 01 мая 2010 года в общей сумме 618,80 руб.

Ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая не выполнена ответчиком. Ответчику 27.05.2010 года направлено требование об уплате налога Номер, которое в установленный срок не исполнено.

В связи с тем, что недоимка своевременно не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме 3,74 на 27.05.2010 года.

Поскольку транспортный налог и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 год и пени в заявленной сумме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства ... и по адресу, куда он снят с регистрационного учета – ... путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту, куда он снят с регистрационного чета, у суда отсутствуют. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на имя ответчика, по данным РЭО ГИБДД ... области, зарегистрирован автомобиль: «<данные>», г.р.з. Номер, мощностью <данные> л.с., что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 7 Закона ... области «О транспортном налоге» от 16.11.2002 года (с изменениями и дополнениями) ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2009 год. Согласно ст. 362 НК РФ и ст.ст. 4-7 вышеуказанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год не позднее 01 мая 2010 года в общей сумме 618,80 руб. Однако, до настоящего времени за ответчиком числится недоимка по налогу в указанной сумме, в доказательство чего истцом представлена выписка из лицевого счета.

В соответствии с п.1 ст. 45, ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика заказным письмом 27.05.2010 года направлено требование об уплате задолженности, которое в установленный срок – 15.06.2010 года также не исполнено.

В силу пунктов 1, 2, 3, 11 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе в случае неисполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него налога, а также пени за несвоевременную уплату налога.

Пени начислены на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ на 27.05.2010 года и составили 3,74 руб.

С иском в суд истец обратился с соблюдением срока, установленного ст.48 НК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за рассмотрение спора в суде.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░░░ ░ ░░░░░ 618,800 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 3,74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 622,54 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2010 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░