Решение по делу № 2-2488/2012 ~ М-2557/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-2488(1)12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Чижовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макова Д.В. об обязании дать ответ на обращение, возврате документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маков Д.В. обратился в районный суд с заявлением, котором с учетом последующий изменений просил обязать администрацию муниципального образования г.Энгельс в установленном законом порядке и сроки дать ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию возвратить подлинники документов, взыскать с администрации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования г. Энгельс с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ( далее по текст Подпрограмма). Ранее он с аналогичным заявлением обращался в администрацию Энгельсского муниципального района и в ответе ему было рекомендовано обратиться именно в администрацию муниципального образования г.Энгельс, так как рассмотрение и решение данного вопроса относится к компетенции данного органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования г.Энгельс. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из администрации муниципального образования г.Энгельс о том, что в соответствии с п.18 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках Подпрограммы ему необходимо предоставить рапорт (заявление) в организацию, учреждение федерального органа исполнительной власти. Однако, в ответе отсутствует информация о том, в какую именно организацию или учреждение федерального органа исполнительной власти ему необходимо обратиться за реализацией своих конституционных прав (не указано ни наименование организации, учреждения, ни адрес), то есть нарушается статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Заявитель считает, что это формальная «отписка», которая выражает нежелание должностных лиц заниматься данным вопросом, так как устно ему неоднократно поясняли, что полномочия по составлению вышеуказанных списков в администрацию муниципального образования г. Энгельс передали из администрации Энгельсского муниципального района. Кроме того, заявителю не возвратили оригиналы документов, которые он приложил к своему заявлению и ему пришлось тратить время и деньги, чтобы заново обратиться в соответствующие организации с целью получения документов. В настоящее время заявитель не может установить, в какой именно федеральный орган ему необходимо обратиться для подачи заявления и документов о включении ему в состав участников Подпрограммы. Такое заявление и документы ему необходимо подать как можно скорее, так как срок подачи документов истекает ДД.ММ.ГГГГ, а он тратит время на обращение в юридические консультации с целью установления федерального органа уполномоченного выполнять действия по включению его в состав участников Подпрограммы и для защиты своих нарушенных прав. Обращаясь в суд, Маков Д.В. просит обязать администрацию муниципального образования г. Энгельс в установленном законом порядке и сроки дать ответ на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обязать администрацию муниципального образования <адрес> возвратить подлинники документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсировать судебные расходы.

В судебном заседании заявитель Маков Д.В. свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя Макова Д.В., Евтеев М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия в 3 года, требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации Муниципального образования г.Энгельс Лунькова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением не согласилась и пояснила, что в соответствии с п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом в рамках Подпрограммы имеют сотрудники органов внутренних дел РФ, содержащиеся на счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе ли по состоянию здоровья, или в связи с организационно штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 и более лет, граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в вязи с организационно штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы или службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более и состоящие после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти. Для участия в Подпрограмме перечисленные граждане подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях заявление об участие в программе и соответствующие документы. Однако, сотрудникам внутренних дел, к которым относится заявитель, выдача сертификатов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба. Следовательно, для признания нуждающимся в жилом помещении и признании участником Подпрограммы необходимо представить рапорт и необходимые документы в организацию, учреждение федерального органа исполнительной власти, то есть Главное Управление Министерства внутренних дел. Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку заявитель не указал, какими действиями администрации ему был причинен моральный вред, в чем он выразился.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя администрации, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование Макова Д.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маков Д.В. обратился к Главе администрации Энгельсского муниципального района с заявлением, в котором просил включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», поскольку он относится к категории граждан «сотрудники органов внутренних дел РФ, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, имеющих право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения». В заявлении указывает, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит в очереди с ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования города Энгельса ( л.д.4).

В письме Администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Макову Д.В. сообщили, что для участия в Подпрограмме ему необходимо обратиться с заявлением о включении в состав участников и необходимыми документами в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области или в орган местного самоуправления, где он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении- администрацию муниципального образования город Энгельс ( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Маков Д.В. обратился с заявлением к Главе администрации муниципального образования г.Энгельс с требованием о включении его в состав участников Подпрограммы, приложил документы ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации муниципального образования г. Энгельс сообщил Макову Д.В. с заявлением (рапортом) об участии в Подпрограмме необходимо обратиться в федеральный орган исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба (служба) и который осуществляет выдачу государственных жилищных сертификатов ( л.д.7).

Ответ дан со ссылкой на Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

В соответствии с пп.5,18 Правил выдачу сертификатов гражданам-участникам подпрограммы, указанным в пп.а п.5 Правил, к которым относится заявитель Маков Д.В., осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба).

В своем заявлении, обращенном к суду, в судебном заседании заявитель Маков Д.В. и его представитель утверждали, что в ответе на заявление Макова Д.В. администрация муниципального образования г. Энгельс должна была указать, в какой именно орган федеральной исполнительной власти Макову Д.В. необходимо обратиться с заявлением о включении в состав участников Подпрограммы. Поскольку такого указания в ответе нет, то заявитель не знает до настоящего времени куда же ему следует обратиться, чтобы его включили в список участников Подпрограммы для получения жилищного сертификата. Поэтому требования основаны на нормах ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года (далее Закона) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пп. 4 ч.1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ( ч.1 ст. 12 Закона).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив, таким образом, фактические обстоятельства, проанализировав их с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что Администрацией муниципального образования г. Энгельс обращение Макова Д.В. было рассмотрено в предусмотренном законом порядке, на него был дан ответ по существу поставленного вопроса, в рамках предоставленных администрации полномочий.

Из позиции Макова Д.В. усматривается, что он не согласен с ответом администрации по содержанию, существу, полагал, что ему укажут на конкретный орган, способный разрешить его вопрос о включении в состав участников Подпрограммы или разрешит его заявление по существу. Законные основания для удовлетворения требования Макова Д.В. об обязании администрации дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку такой ответ уже ему дан. Отсутствие у заявителя достаточной информации не может служить основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, иными словами для судебной защиты.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, Администрацией муниципального образования г. Энгельс не было допущено какое-либо бездействие или неправомерное действие при подготовке и направлении ответа на обращение Ч Макова Д.В..

В соответствии с ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Суду не представлены доказательства того, что в результате действий администрации, связанных с неполным ответом на обращение заявителя, с не возвратом ему документов, было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение им нравственных переживаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют. Отсутствуют также основания для обязания администрации муниципального образования г. Энгельс возвратить заявителю его документы. Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» такая обязанность органа государственной власти или местного самоуправления не предусмотрена. Пояснениями сторон также установлено, что заявитель в администрацию с просьбой о возврате документов не обращался. В судебном заседании представителем Администрации Макову Д.В. было предложено забрать документы по первому требованию, но тот сослался на решение суда, что лишний раз подтверждает, что конституционные права Макова Д.В. действиями Администрации при даче ответа на его обращение не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявления Макова Д.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий