Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2020 ~ М-788/2020 от 10.03.2020

    к делу № 2-894/2020

    УИД: 23RS0058-01-2020-001058-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 июля 2020 года                                                                                     г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова Д.А. к Плотниковой Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Бурмистров Д.А. обратился в суд с иском к Плотниковой Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа.

Судебное заседание назначалось к слушанию на 02 июля 2020 г., однако, в этот день истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заедания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Ввиду неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, слушание дела было назначено повторно на 13 июля 2020 г. на         09 часов 00 минут, стороны об этом были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 09 июля 2020 года, истец вновь не явился, будучи извещенными в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бурмистрова Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. Однако при двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец Бурмистров Д.А. в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с утратой истцом заинтересованности в рассмотрении дела.

        На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225, ГПК РФ суд,

         ОПРЕДЕЛИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░