Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 23.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил                                                                           21 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Берсенева А.С.

подсудимого Четверикова Д.В.,

защитника Борисенко Н.П., представившей служебное удостоверение и ордер №

при секретаре Безрученковой Е.И, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕТВЕРИКОВА Д. В., <...> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Четвериков Д.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Четвериков Д.В. находился в <адрес> совместно со своим отцом Ч.В.А. и матерью Ч.Н.А. Четвериков Д.В. заперся в комнате от своих родителей, не желая с ними общаться, находясь в состоянии наркотического опьянения, возникшего в результате употребления наркотического вещества внутривенно без назначения врача. На данной почве у Четверикова Д.В. произошла ссора с его отцом Ч.В.А., который пытался проникнуть в комнату к сыну. Четвериков Д.В., продолжая испытывать неприязнь к своему отцу Ч.В.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к нему, и умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости Ч.В.А., причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности, при назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к тяжкому преступлению против личности, которое он совершил в состоянии наркотического опьянения, подсудимый ранее не судим, но в 2005г. он привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, уголовное дело по данному факту было прекращено вследствие примирения с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, на специализированном учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к потреблению наркотических средств, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного ареста, учитываются также судом и мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и, оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы, это будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает фактических оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕТВЕРИКОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Четверикову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить содержание под стражей.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Четверикова Д.В. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле нож и футболку-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Машинописный текст приговора составлен в совещательной комнате.

Судья: