Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2012 ~ М-1555/2012 от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парамоновой ОИ к Бурдину ВМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурдину В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в своем заявлении, что в соответствии с решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскано 16 062 005 рублей. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2011 году. Однако до сих пор обязательство ответчика не исполнено. Бурдин В.М. пользуется чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, чем нарушаются права истицы. Вышеизложенное послужило основанием обращения Парамоновой О.И. в суд. Просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на день предъявления иска 8% в размере 1 456 288, 45 рублей за период просрочки в 408 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истицы Парамоновой О.И. – Долгорукова М.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на день вынесения решения суда 8,25% в размере 1 615 904,60 рублей за период просрочки в 439 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика Бурдина В.М. – Пчелинцев Д.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, не отрицал, что на сегодняшний день сумма долга истице Парамоновой О.И. не возвращена.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив представленные истицей расчет, считает исковые требования Парамоновой О.И. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Бурдина В.М. в пользу Парамоновой О.И. была взыскана сумма основного долга в размере 15 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 562 005 руб., а всего 16 062 005 рублей.

Согласно справки Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 16 062 005 рублей должником Бурлиным В.М. до настоящего времени не погашена.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день вынесения решения составляет 8, 25%.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день подачи искового заявления истицей составляет 8%.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Просрочка исполнения Бурдиным В.М. обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ за указанный период менялась с 8,25 % самая большая до самой низкой 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У).

Учитывая период просрочки возврата ответчиком Бурдиным В.М. денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истицы, длительность не обращения истицы в суд, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 8 %.

Суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование денежными средствами в данном случае составляет: 16 062 005 руб. (сумма основного долга) х 8% / 360 дней х 439 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 1 566 937 руб. 82 коп.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурдина В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 937 руб. 82 коп.

Поскольку истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурдина В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 034 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парамоновой ОИ удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдина ВМ в пользу Парамоновой ОИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 566 937 руб.82 коп.

     В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бурдина ВМ госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 034 руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.11.2012г.

Председательствующий: