Решение по делу № 2-493/2019 ~ М-2884/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-493/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019                                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи       Мазаловой М.И.,

при секретаре                           Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ортынской ФИО12 к Барановой ФИО13, Барановой ФИО14 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратилась Ортынская И.А. с исковым заявлением о признании за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендатор) и ответчицей - Барановой ФИО15 (Арендодатель) был заключен на 49 лет договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> (далее по тексту - Договор). На момент заключения вышеуказанного договора земельный участок принадлежал Арендодателю на праве собственности, что подтверждается государственным актом на земельный участок кадастровый № серии № №. Согласно п. п. 3, 4 Договора в аренду передаётся земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом, принадлежащим Арендатору. Согласно п. 14, п. 29 Договора Арендатору было предоставлено право строительства жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с последующей регистрацией права собственности на них за Арендатором. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема - передачи арендованного земельного участка. С целью строительства жилого дома истец приобретала строительные материалы и нанимала рабочих за свои личные денежные средства. В <данные изъяты> году окончила строительство жилого дома по адресу: <адрес> и оформила технический паспорт в отношении жилого дома.

         Фактически договор аренды земельного участка был заключен в подтверждение договоренности между истцом и Барановой ФИО16 о продаже истцу земельного участка с начатым строительством жилым домом. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ истец и Баранова ФИО17 заключили договор купли-продажи земельного участка с начатым строительством жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом и Барановой ФИО18 подано заявление о регистрации договора аренды земельного участка в Минюст Украины в АР Крым. Однако в связи с отключением реестров, по независящим от сторон сделки причинам, регистрация договора аренды земельного участка не была осуществлена. С целью перерегистрации договора аренды земельного участка, в соответствие с требованиями ФИО1 законодательства, истец обратилась к ответчику - Барановой ФИО19, но на неоднократные требования произвести перерегистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Баранова М.Н. отвечала отказом.

       В ДД.ММ.ГГГГ году, истец, как застройщик, с целью регистрации права собственности на жилой дом общей площадь <данные изъяты> кв.м., который располагается в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, внесла его как объект капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, объекту присвоен кадастровый №; оформила в отношении жилого дома технический план и обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением о регистрации права собственности. Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу отказано в регистрации права собственности на жилой дом со ссылкой на необходимость провести перерегистрацию заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка общей площадь <данные изъяты> (кадастровый №), целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений, расположенного по адресу: <адрес> и рекомендовано обратиться в суд. С целью оформления права собственности на построенный жилой дом, а также учитывая отказ Барановой ФИО27 перерегистрировать заключенный договор аренды земельного участка, истец обратилась в суд с требованием о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

        Решением Сакского районного суда Республики Крым по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу № в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Барановой ФИО30, в нарушение условий заключенного с истцом договора купли-продажи и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно продала земельный участок своей невестке - Барановой ФИО28. Истец полагает, что данное поведение со стороны Барановой ФИО29 является противозаконным, свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по заключению договора аренды земельного участка и договора купли-продажи недвижимого имущества, исключает возможность истца признать право собственности за созданный ею жилой дом во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Ортынская И.А. и ее представитель – Таранец С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранова ФИО31 явку в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Баранова ФИО32 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, ранее изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения явившихся сторон и их представителей, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон и представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 (Ортынской) И.А. (Арендатор) и Барановой ФИО34 (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Срок договора аренды - 49 лет. Договор подлежал государственной регистрации по желанию сторон, которая не была проведена.

На момент заключения вышеуказанного договора аренды, земельный участок принадлежал Арендодателю на праве собственности, что подтверждается государственным актом на земельный участок кадастровый № серии № №, основание выдачи - решение Сакского горсовета <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

Согласно п. п. 3, 4 Договора в аренду передаётся земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом, принадлежащим Арендатору.

Согласно п. 14, п. 29 Договора Арендатору было предоставлено право строительства жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с последующей регистрацией права собственности на них за Арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 (Ортынской) И.А. (Арендатор) и Барановой ФИО36 (Арендодатель) был подписан акт приема - передачи арендованного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес> КП «<данные изъяты>» оформлен технический паспорт.

В ЕГРН объекту недвижимости - жилому дому, общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно заключения специалиста - судебного эксперта ИП ФИО9) № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с технической точки зрения, не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Барановой ФИО37 (Продавец) и Барановой ФИО38 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Крым. В этот же день между Барановой ФИО39 (Продавец) и Барановой ФИО40 (Покупатель) был подписан акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на земельный участок кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права собственности отказано со ссылкой на необходимость провести перерегистрацию заключенного между ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка общей площадь <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и рекомендовано обратиться в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Ортынской И.А. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и о признании недействительным заключённого между Барановой ФИО25 (Продавец) и Барановой ФИО26 (Покупатель) договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № устранены нарушения Барановой ФИО24 в пользовании и распоряжении собственностью – жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> путем выселения Ортынской (ФИО23. и ФИО10 из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при определенных обстоятельствах право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которое возвело строение без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, при заключении которого собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (при соблюдении ряда других определенных условий).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание преюдициальные факты, установленные решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу от ДД.ММ.ГГГГ. № - у ФИО8 отсутствует право (в том числе право аренды) на земельный участок, где осуществлена постройка спорного жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, истец не является правообладателям земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, так как не является собственником земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или иного постоянного (бессрочного) пользования. Надлежащих и допустимых доказательств обратного истцом не предоставлено.

Установление только вышеуказанного обстоятельств является достаточным для отказа в удовлетворении иска, заявленного по основаниям, предусмотреннымпунктом3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при установленных судом обстоятельствах дела - учитывая, что земельный участок, на котором расположен самовольно выстроенный объект недвижимости, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также, принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 222 ГК Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ортынской ФИО20 к Барановой ФИО21, Барановой ФИО22 о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадь <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Мазалова М.И.