Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 02.04.2012

Дело № 1- 67/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский      20 апреля 2012 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Глейкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № 1583 и ордер на защиту № 11-145693,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где выполнял работу по устной договоренности с хозяином домовладения по разгрузке с автомашины деревянных досок хвойной породы. В процессе разгрузки у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение обрезной доски. С целью осуществления своего преступного умысла, из корыстной личной заинтересованности, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО7 уехал с семьей и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут того же дня, в несколько приемов, при помощи физической силы рук, тайно похитил и перенес с места разгрузки в домовладение по адресу <адрес>, в котором он проживает, двадцать одну обрезную доску размером 15x3x200см каждая, стоимостью по 58 рублей 50 копеек за одну доску, на общую сумму 1228 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью наживы из корыстной личной заинтересованности, пришел на территорию домовладения ФИО9, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилища ФИО9, при помощи физической силы рук открыл запорное устройство на двери, незаконно проник в помещение жилого дома ФИО9, и тайно похитил оттуда телевизор черно-белого изображения «Рекорд В-312» стоимостью 400 рублей и напольный палас из искусственного материала стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего на общую сумму 700 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО11, расположенного по адресу <адрес>, где выполнял работу по устной договоренности с хозяином домовладения по уборке помещений хозяйственных построек от навоза, обнаружил на территории данного домовладения чугунную печную плиту, после чего имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью наживы из корыстной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бывшую в употреблении чугунную печную плиту стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО11, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут ФИО1 пришел на территорию домовладения ФИО8, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, где обнаружил чугунную печную плиту, которая была приставлена к углу жилого дома. Имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью наживы из корыстной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил бывшую в употреблении чугунную печную плиту, принадлежащую ФИО8, стоимостью 1100 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью наживы из корыстной личной заинтересованности, пришел на территорию домовладения ФИО10, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, подошел к входной двери в жилой дом ФИО10, при помощи физической силы рук сорвал запорное устройство с входной двери, незаконно проник в помещение данного жилища, и тайно похитил оттуда газовый баллон «Пропан» стоимостью 200 рублей, ручную мясорубку стоимостью 200 рублей и форму для домашней выпечки стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО10, а всего похитил имущества на общую сумму 1100 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное им на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 В.А. в адресованных суду заявлениях, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку изменениями, внесенными в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. положение подсудимого не улучшается, суд, с учетом ст.10 УК РФ, считает необходимым действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимого в жилища, принадлежащее ФИО9 и ФИО10, с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшим.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено пять преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениями.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, и исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей 1, 3 статьи 158 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 и условное осуждение.

Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - десять штук обрезных досок хвойных пород дерева размером 200x15x3см, возвращенные ФИО7; одну целую чугунную печную плиту и одну расколотую, состоящую из двух фрагментов, возвращенные ФИО8 и ФИО11; телевизор черно-белого изображения марки «Рекорд В-312» и палас, возвращенные ФИО9; газовый баллон «Пропан», форму для домашней выпечки, ручную мясорубку, возвращенные ФИО10, - следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу прекратить ответственное хранение и разрешить дальнейшее использование по назначению.

Руководствуясь ст.58, 60, 62, 68, 69 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - десять штук обрезных досок хвойных пород дерева размером 200x15x3см, возвращенные ФИО7; - одну целую чугунную печную плиту и одну расколотую, состоящую из двух фрагментов, возвращенные ФИО8 и ФИО11; - телевизор черно-белого изображения марки «Рекорд В-312» и палас, возвращенные ФИО9; - газовый баллон «Пропан», форму для домашней выпечки, ручную мясорубку, возвращенные ФИО10, - оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу прекратить ответственное хранение и разрешить дальнейшее использование по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья _________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.