Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 16.07.2013

     Дело №1-56/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                             19 августа 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                         ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить хищение принадлежащего ИП главе КФХ Потерпевший №1 зерна пшеницы с территории зернотока, расположенного в 250 м восточнее <адрес>, чтобы впоследствии частью похищенного зерна в количестве одного мешка расплатиться с Свидетель №1 за ранее приобретённые у неё спиртные напитки, другую часть похищенного зерна в количестве двух мешков обменять Свидетель №1 на спиртные напитки, тем самым распорядиться похищенным зерном по собственному усмотрению. ФИО3 на указанное предложение согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 23 часа ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак О 898 ХА 34 RUS, приехали к территории указанного зернотока, после чего, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, путём свободного доступа, незаконно проникли на указанную огороженную территорию зернотока, предназначенную для хранения зерна, откуда набрали в заранее принесённые с собой три мешка из полимерного материала 109 кг. зерна пшеницы, по цене 10 рублей за 1 кг., тем самым тайно похитив его. После этого ФИО3 и ФИО2 погрузили в багажное отделение указанного автомобиля похищенное зерно и на указанном автомобиле с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным зерном по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей.

    В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

    Выслушав подсудимых, защитника, прокурора, исследовав заявление потерпевшего, который не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, подсудимые на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а подсудимому ФИО2, помимо того, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем, принимает во внимание признание подсудимыми ФИО3 и ФИО2 вины, положительную бытовую характеристику ФИО2, удовлетворительную характеристику ФИО3, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при обстоятельствах, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а подсудимому ФИО2, помимо того, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, в связи с чем считает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов.

    Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 109 кг. зерна пшеницы, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по пренадлежности; три мешка из полимерного материала, находящиеся на хранении у Свидетель №1, оставить последней по принадлежности; автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак О 898 ХА 34 RUS принадлежащий Свидетель №2, оставить последнему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                         Л.<адрес>