Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5740/2011 ~ М-4618/2011 от 21.06.2011

                                                                                                           Дело № 2- 5740/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Охранное Агентство «Атолл» к Зиновьевой Татьяне Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Охранное Агентство «Атолл» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Т.Ф., требуя взыскать с последней неосновательное обогащение в сумме 55 455 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, без законных оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась чужим земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Котлярова Н.А. (по доверенности) иск поддержала. Ответчица Зиновьева Т.Ф. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Охранное Агентство «Атолл» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО Охранное Агентство «Атолл» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 487 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> вместе со всеми находящимися в его границах подземными инженерными сетями коммуникаций, электрическими газовыми сетями (в том числе подземные коллекторы), водопроводными, канализационными и аналогичными сетями, каналами и прочими подземными сооружениями и уплатить за него цену, установленную настоящим договором; согласно п. 2.1 цена недвижимого имущества определена сторонами в сумме 1 447 000 рублей, является окончательной и изменения не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ ООО Охранное Агентство «Атолл» зарегистрировало право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 42,7 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 1 487 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположено нежилое помещение № общей площадью 42,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику. Ссылаясь на то, что у ответчицы отсутствует право на использование принадлежащего истцу земельного участка в части равной доле помещения, тогда как факт использования части земельного участка подтверждается наличием права собственности на нежилое помещение, расположенное на нем, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения записи в реестра записи о праве собственности истца на земельный участок) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 55 455 рублей, исходя из размера платы за 1 кв.м. 300 рублей в месяц за аналогичное пользование.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, определенных договором, и требованиями закона. Неосновательное обогащение это неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, то есть за чужой счет; 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик Зиновьева Т.Ф., являясь собственником нежилого помещения № общей площадью 42,7 кв.м., расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, пользовалась чужим земельным участком без законных оснований, арендную плату за пользование земельным участком она не вносила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено; суд принимая во внимание, что возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским законодательством не предусмотрена, приходит к выводу о том, что у лица, имеющего право распоряжаться спорным земельным участком, в частности, истца, возникло право на взыскание с Зиновьевой Т.Ф. суммы неосновательного обогащения.

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленного истцом, находя его обоснованным и правильным, полагает необходимым взыскать с ответчик в пользу истца неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком, занятым нежилым помещением, принадлежащим ответчику Зиновьевой Т.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 455 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 863,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 863,65 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования истца ООО Охранное Агентство «Атолл» удовлетворить и взыскать с Зиновьевой Т.Ф. в пользу ООО Охранное Агентство «Атолл» неосновательное обогащение в размере 55 455 рублей, возврат государственной пошлины 1 863,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Охранное Агентство «Атолл» удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Татьяны Федоровны в пользу ООО Охранное Агентство «Атолл» неосновательное обогащение в размере 55 455 рублей, возврат государственной пошлины 1 863,65 рублей, всего 57 318,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Н.В. Туранова