Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2013 ~ М-853/2013 от 27.02.2013

о п р е д е л е н и е

17 апреля 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Карелиной З.А..

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 2253/13 по заявлению Макеева В. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У с т а н о в и л :

Макеев В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «<...>» от <дата>. В обоснование указал, что постоянно действующий третейский суд при ООО «<...>» в составе третейского судьи Сергеева Д. А., согласно третейскому соглашению от <дата> рассмотрел дело по иску Макеева В. А. к Вилкову С. Н. о взыскании <...> по договору займа от <дата> и своим решением от <дата> определил производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его третейским судом. В установленный срок, то есть до <дата> Вилков С.Н. добровольно решение Третейского суда при ООО «<...>» об утверждении мирового соглашения не исполнил.

В настоящем судебном заседании Макеев В.А. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Вилков С.Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Его представитель полагает заявленное требование Макеева В.А. подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что постоянно действующим третейским судом при при ООО «<...>» в составе третейского судьи Сергеева Д. А. <дата> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу по иску Макеева В. А. к Вилкову С. Н. о взыскании <...> по договору займа от <дата>, согласно которого : Вилков С.Н. признает исковые требования Макеева В.А. в полном объеме, равном сумме основного долга согласно заемной расписке от <дата>, то есть <...>, и дает согласие на их уплату в срок до <дата>. Также Вилков С.Н. в срок до <дата> согласен погасить долг перед Макеевым В.А. в сумме <...> за счет денежных средств в указанной сумме, находящихся на депозитном счете Управления Судебного Департамента по гор. Москве, внесенных в обеспечение своего иска ФИО1, причитающихся ответчику Вилкову С.Н. к выплате по решению Кузьминского районного суда гор. Москвы от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>. Оставшаяся сумма долга в размере <...> для уплаты которой недостаточно денежных средств на депозитном счете Управления Судебного Департамента по гор. Москве, должна быть передана истцу в наличной форме не позднее <дата>.

Из определения об утверждении мирового соглашения усматривается, что стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением подпадает под его условия, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Также установлено, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и действующему федеральному законодательству, стало обязательным для сторон третейского разбирательства, не было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме этого, установлено, что спор между Макеевым В.А. и Вилковым С.Н., рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата>, принятого по иску Макеева В. А. к Вилкову С. Н. о взыскании <...> по договору займа от <дата> не имеется.

За подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Макеевым В.А. была уплачена государственная пошлина в размере <...>, которая подлежит взысканию с Вилкова С.Н. ввиду удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь положениями главы 47 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения третейского суда при ООО «<...>» от <дата> по иску по иску Макеева В. А. к Вилкову С. Н. о взыскании <...> по договору займа от <дата>.

Взыскать с Вилкова С. Н. в пользу Макеева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья