Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2021 ~ М-1383/2021 от 19.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № по исковому заявлению Васильева А.А. к Москвину Л.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Москвину Л.К. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен купли-продажи кинопроектора. В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял в собственность кинопроектор <данные изъяты> (п. 1.1 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кинопроектор, указанный в договоре. Факт передачи товара подтвержден данным актом. Общая стоимость товара составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара должна была производиться в течение пяти дней после получения товара покупателем. До настоящего времени ответчик оплатил аванс в размере 100 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1 700 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Москвина Л.К. в свою пользу:

- 1 700 000 рублей сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- 102 136 рублей проценты за пользование денежными средствами,

- 17 661 рубль оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.

Сторонами определено, что спор подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>.

В судебное заседание истец Васильев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Москвин Л.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Васильева А.А. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В п. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.А. и Москвиным Л.К. заключен купли-продажи кинопроектора. В соответствии с п. 1.1. договора истец передал, а ответчик принял в собственность кинопроектор <данные изъяты>.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи кинопроектора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Васильев А.А. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Москвину Л.К. товар, указанный в договоре. Стороны договора подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет, о чем поставили собственноручные подписи в указанном акте.

В соответствии с п. 3.1 цена товара, передаваемого по договор, составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара производится покупателем в течение пяти дней после получения товара. Ответчик оплатил аванс в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи кинопроектора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя условия договора купли-продажи. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1 700 000 рублей.

Учитывая, что сумма основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена перед истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка Москвина Л.К. в получении претензии.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил условия договора купли-продажи товара, не исполнил досудебную претензию до настоящего времени, у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка за неправомерное удержание денежных средств истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период взыскания неустойки определен истцом) – 453 дня, составляет 102 136 рублей. Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства покупателем переданы продавцу, не представлено, требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 17 661 рубль, подтвержденная чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева А.А, к Москвину Л.К, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Москвина Л.К, в пользу Васильева А.,А. задолженность по договору купли-продажи кинопроектора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей - сумму основного долга, 102 136 (сто две тысячи сто тридцать шесть) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Москвина Л.К, в пользу Васильева А.А, государственную пошлину в размере 17 661 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья                                 Е.И. Селезнева