Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6888/2011 ~ М-7231/2011 от 16.09.2011

Гражданское дело № 2-6888\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 17 октября 2011 года                                                                                                               

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Фадеевой С.В.,

представителя ответчика по письменной доверенности от 12 января 2010 года Вахитова М.К.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО8 к Государственному учреждению Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования» об обжаловании приказа,

                                                Установил:

Фадеев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению <адрес> «Тюменская областная служба экстренного реагирования» об обжаловании приказа. Требования мотивированы тем, что истец работает с октября 2005 года в качестве спасателя 2 класса в ГУ ТО «Тюменская областная служба экстренного реагирования». ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № л/с о премировании работников, в соответствии с которым ему была уменьшена ежемесячная премия по основной деятельности на 10%. Считает снижение ежемесячной премии за август 2011 года на 10% незаконным, так как никакого дисциплинарного проступка он не совершал. Просит отменить наложенное на него приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 10% снижение ежемесячной премии за август 2011 года, взыскать с работодателя 3.000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненный неправомерными действиями работодателя.

Истец Фадеев Е.Н. в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности.

Представитель истца по нотариальной доверенности Фадаеева С.В. в суде требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Вахитов М.К. иск не признал и объяснил, что истец не верно считает, что лишение премии является дисциплинарным взысканием. Спасатели обязаны вести конспект - рабочую тетрадь, т.к. распорядком предусмотрено 3 часа на самоподготовку в рабочую смену, это предусматривается и федеральным законом, нарушение ведение конспектов было установлено не только у истца, но и у других работников, снижать премии имеет право руководитель предприятия согласно коллективному договору. Снижение премии предусмотрено за нарушение обязанностей по работе, на основании рапорта начальника поисково-спасательного отряда. Работодателем было выявлено, что самоподготовка работников, в том числе и Фадеева, не осуществлялась с марта 2011 г, вследствие чего было принято решение сократить премию этих работников на 10 процентов.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом истец Фадеев Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГУ ТО «ТОСЭР» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.6 (л.д.5-7).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву Е.Н. на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения о внесении изменений, дополнений в коллективный договор за не исполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей выплачена ежемесячная премия по основной деятельности за фактически отработанное время в августе месяце 2011 года в размере 40 %, вместо 50% (л.д.53-54).

Премия истцу снижена на 10% за то, что в результате проведенной 25.08. 2011 г. начальником Тюменского поисково-спасательного отряда Палицыным Ю.М. проверки конспектов самоподготовки дежурных смен выявлено отсутствие записей (конспектов) в рабочих тетрадях спасателей, в том числе у Фадеева Е.Н. Последние записи в рабочих тетрадях самоподготовки датированы мартом 2011 года (л.д.58).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, выдача премии работодателем является, по своей сути стимулирующей выплатой.

В части 1 ст. 144 ТК РФ закреплено положение о системах стимулирующих доплат и надбавок и о праве работодателя (а не обязанности) устанавливать стимулирующие выплаты.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца по делу, что истец спасатель Фадеев Е.Н. в течение апреля по август 2011 года самостоятельной подготовкой по три часа во время несения дежурства, предписанным Распорядком работы ГУ «ТОСЭР», не занимался. Тем самым им были нарушены положения п. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» о том, что спасатели профессиональных аварийно-спасательных служб имеют право по совершенствованию своих теоретических знаний и профессионального мастерства в рабочее время в установленном порядке. Этот порядок установлен распорядком работы ответчика по делу, где предусматривается самоподготовка в составе дежурной смены 3 (три) часа в каждую смену.

Такой распорядок установлен в целях поддержания постоянной готовности к участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, что подразумевает в себе совершенствование физической, специальной, медицинской, психологической подготовки.

В силу п. 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка ГУ ТО «ТОСЭР» (л.д.66) «за дисциплинарные взыскания и другие нарушения размер премий и надбавок может быть снижен».

Таким образом, лишение премии работника является правом работодателя, дисциплинарным взысканием не является.

При таких обстоятельствах в иске по основному требования истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Как судом установлено таких нарушений прав истцу ответчиком по делу не допущено. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, следует оставить без удовлетворения и иные, заявленные истцом требования.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            Решил:

В иске Фадееву ФИО8 к Государственному учреждению Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования» об обжаловании приказа отказать.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года