Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2021 от 01.11.2021

          УИД: 18RS0005-01-2021-004819-2

Пр. № 1-422/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                               10 декабря 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

защитников адвокатов Толстикова А.А., Кудряшова В.Р.,

подсудимого Чухланцева М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Чухланцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего <данные изъяты> у ИП <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, несудимого, осужденного:

14.10.2021 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф оплачен 14.10.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Чухланцев совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов по 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев М.В. совместно со своим знакомым ФИО находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> безвозмездно получил от ФИО не посвящая последнего в свои преступные намерения, заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту ЦБ РФ) номиналом 5000 рублей с серийным номером №.

После чего Чухланцев М.В. в период с 19 часов 14 минут по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, заключающуюся в подрыве экономической безопасности Российской Федерации и устойчивости государственных денег, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основ денежной системы государства и регулирования денежного обращения в Российской Федерации и, желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, храня при себе указанный поддельный банковский билет проследовал в магазин «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> где в указанынй период времени передал указанный банковский билет продавцу ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемый товар стоимостью 170 рублей, которая не подозревая о том, что переданный ей банковский билет является поддельным, приняла его к обращению в качестве оплаты за приобретенный Чухланцевым М.В. товар, при этом передала последнему сдачу подлинными деньгами в сумме 4 830 рублей, после чего Чухланцев М.В. с места совершения преступления скрылся, а полученным от сбыта поддельных денег преступным доходом и приобретенным товаром распорядился в личных целях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года с серийным номером № изготовлен не производством АО «Гознак».

В последствии поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийным номером № был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чухланцев вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласился. Суду показал, что у него есть знакомый ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежную купюру достоинством 5000 рублей. При сличении подлинности купюры по её характерным особенностям они поняли, что купюра поддельная. В магазине «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес> он расплатился указанной купюрой за товар (чай «<данные изъяты>»). То, что купюра поддельная, продавец не догадалась и сдала ему сдачу. В содеянном раскаивается, возместил продавцу ущерб, причиненный преступлением, т.к. администрация магазина удержала с неё указанную сумму. В настоящее время работает, учится, планирует в ближайший призыв отслужить в армии. По состоянию здоровья заболеваний не имеет.

Вина Чухланцева в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО1 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира, всегда работает на кассе № 2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут к ней на кассу подошли двое молодых людей приобрели бутылку холодного чая «<данные изъяты>» стоимостью около 170 рублей. Для оплаты товара один из них передал ей купюру номиналом 5000 рублей. Внешне купюра была ветхой на вид, но при сравнении с другой аналогичной купюрой, отличий она не обнаружила. Взяла купюру и сдала ему сдачу в размере 4830 рублей. От товароведа ей стало известно, что в кассе была обнаружена фальшивая купюра номиналом 5000 рублей серии №. По купюре она поняла, что это именно та купюра, которую ей передали молодые люди. (т. 1, л.д. 57-59, 60-63).

Показаниями свидетеля ФИО2 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, установлено, что работает в должности товароведа АО «<данные изъяты>» в торговой сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время увидела, что у кассы стоят двое молодых парней. Один из парней был с длинными волосами, крашеный блондин. Он покупал на кассе чай «<данные изъяты>» 1 л и передал кассиру ФИО1 для оплаты купюру номиналом 5 000 руб. Второй парень стоял рядом с ним. В этот же день собрала деньги из касс, одна из которых номиналом 5 000 рублей оказалась поддельной (т. 1, л.д. 70-72, 74-75).

Показаниями свидетеля ФИО3 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, установлено, что работает в должности товароведа АО «<данные изъяты>» в торговой сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили двое молодых людей, которые просили разменять пять тысяч рублей, однако, купюру им не разменяли, молодые люди ушли (т. 1, л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО4 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, установлено, что работала ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находилась в торговом зале. К ней обратился продавец ФИО5 с просьбой разменять переданную ему молодым человеком в счет оплаты товара купюру номиналом 5000 руб., однако, поняв, что купюра фальшивая, менять отказалась, озвучив причину отказа. Молодой человек забрал купюру и ушел (т. л.д.84-86).

Показаниями свидетеля ФИО5 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ около семи вечера в магазин пришли два молодых человека и в счет оплаты товара передали купюру 5000 рублей. Он обратился к директору магазина с просьбой разменять указанную купюру, однако ФИО4 сказав, что купюра имеет признаки подделки, отказалась её разменивать (т.1 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля ФИО7 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что он с 1990 года занимается обслуживанием и ремонтом банкоматов. Указал, что любой банкомат оснащен устройством, распознающим подделку – вылидатом, который не позволяет принять поддельную банкноту (т.1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО8 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, установлено, что у неё есть друзья Чухланцев М.В. и ФИО. Виделась с друзьями, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. За музыкальный бит с ФИО кто-то расплатился 5000 купюрой, которую они пытались разменять (т. 1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО9 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что у него есть друзья Чухланцев М.В. и ФИО. С ФИО за музыкальный бит некий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года расплатился 5000 купюрой. Молодые люди гуляли, заходили в магазин «<данные изъяты>» и расплачивались этой купюрой. Кто конкретно ему не известно (т. 1 л.д.104-106).

Показаниями свидетеля ФИО10 которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что приобрел по просьбе знакомого по имени ФИО11 у ФИО наркотическое средство, расплатившись с ним купюрой достоинством 5000 руб., переданной ему ФИО11. Более с последним не общался (т. 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО12 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что у него есть знакомые Чухланцев М.В. и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов встретил ФИО и Чухланцева, которые разглядывали купюру достоинством 5000 руб.. Взяв указанную купюру в руки, он понял, что купюра поддельная, о чем и сказал Чухланцеву М.В. и ФИО. Со слов знакомых ему известно, что они разменяли купюру в одном из магазинов «<данные изъяты>» (1 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО13 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике. По факту обнаружения купюры номиналом 5000 рублей с признаками подделки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанной купюрой расплатился молодой человек, который в последующем был установлен как Чухланцев М.В.. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Чухланцев и еще один молодой человек, установленный как ФИО, вместе находятся у кассы. Чухланцев передает кассиру купюру достоинством 5000 рублей для оплаты бутылки холодного чая «<данные изъяты>», ФИО находится позади него (т. 1 л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля ФИО14 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что он работает в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупция УМВД России по г. Ижевску. По факту сбыта поддельной купюры достоинством 5000 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пояснил, что был установлен молодой человек, сбывший указанную купюру, которую получил от знакомого ФИО. Тот факт, что купюра поддельная, осознавали оба (т. 1 л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля ФИО которые был оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что он занимается написанием музыки. За музыкальный бит, написанный для ФИО10 от последнего получил купюру номиналом 5000 руб., ветхую на вид. Положить ее себе на карту через банкомат не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями Чухланцевым М.В. и ФИО12, продемонстрировал им купюру. Сличили в интернете отличительные знаки банкнот, чтобы определить поддельная ли купюра. Признаков подделки не заметил, решил, что купюра застиранная. После чего они вместе с Чухланцевым пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> где он передал купюру Чухланцеву, так как у него была дисконтная карта, чтобы купить чай «<данные изъяты>». Продавец, не распознав поддельность, приняла купюру, передав им сдачу. Деньги со сдачи он забрал себе, распорядившись ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 200-201, 225-229).

Кроме того, виновность подсудимого Чухланцева в совершении указанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес> обнаружен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей. (т. 1, л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером №. (т. 1, л.д. 15-19);

- заключение комплексной (дактилоскопической экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, образца 1997 года с серийным номером № изготовлен не производством АО «Гознак».

Данный денежный билет изготовлен комбинированным способом: денежный билет состоит из двух склеенных между собой листов бумаги; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, а также изображения серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати; изображение герба г. Хабаровска выполнено способом трафаретной печати с вкраплениями мелких блестящих частиц; водяные знаки имитированы способом электрофотографии на внутренней поверхности оборотного листа денежного билета; защитные волокна выполнены способом цветной струйной печати; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована путем термопрожигания листа бумаги с лицевой стороны денежного билета; текст: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемента с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с вкраплениями мелких блестящих частиц (т. 1 л.д. 25-31);

- банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года с серийным номером № (т. 1 л.д. 34);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием специалиста – заместителя начальника отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО15 осмотрен денежный билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года с серийным номером №, зафиксировано его состояние и признаки подделки, а именно: у денежного билета отсутствует полимерная лента (защитная нить), на ее месте имеются прорези прямоугольной формы, в которых просматриваются частицы серебристого цвета; лист денежного билета на момент осмотра помят, имеются многочисленные линии перегиба, надрывы размерами от 1 мм до 5 мм (т. 1 л.д. 35-41);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО12 осмотрен денежный билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года с серийным номером №, зафиксировано его состояние и признаки подделки, а именно: отсутствует металлическая лента, на ее месте имеются следы от ленты, а также на купюре имеются надрывы, повреждения. Свидетель ФИО12 пояснил, что осматриваемый денежный билет очень схож с купюрой, которую он держал в руках ДД.ММ.ГГГГ и которую ему дал ФИО (т. 1 л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО осмотрен денежный билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, образца 1997 года с серийным номером №, зафиксировано его состояние и признаки подделки, а именно: металлическая лента не ярко выражена, отсутствует, на купюре имеются надрывы, повреждения. Свидетель ФИО пояснил, что осматриваемый денежный билет очень схож с купюрой, которую ему передал ФИО10 за проданную бит-композицию ДД.ММ.ГГГГ, и которую он пытался положить в банкомат, а в последующем передал Чухланцеву М.В. (т. 1 л.д. 46-48);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО1 осмотрен денежный билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года с серийным номером №, зафиксировано его состояние и признаки подделки, на купюре имеются надрывы и повреждения. Свидетель ФИО1 пояснила, что осматриваемый денежный билет очень схож с купюрой, которую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, когда она работала кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ей передал Чухланцев М.В. в счет оплаты покупки, а именно за чай «<данные изъяты>», объемом 1,5 л. Кроме того, свидетель ФИО1 пояснила, что точный номер купюры она не помнит, но буквы были «вс», как и на осматриваемой купюре (т. 1 л.д. 49-51);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО4 осмотрен денежный билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года с серийным номером №, зафиксировано его состояние и признаки подделки, а именно: металлическая лента отсутствует, на ее месте имеются следы от лены, у купюры отсутствует характерный хруст, на ощупь она как лист обычной бумаги, такая же шероховатая. Свидетель ФИО4 пояснила, что осматриваемый денежный билет очень схож с купюрой, которую она держала в руках ДД.ММ.ГГГГ и которую ей передал продавец-кассир ФИО5 для размена, получивший данную купюру от Чухланцева М.В. в счет оплаты за бутылку чая «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 52-54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО5 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра свидетель ФИО5 указал на свое рабочее место, а также на рабочее место директора, располагающееся между кассами № 2 и № 3. Также свидетель ФИО5 продемонстрировал с помощью измерительной рулетки на каком расстоянии он находился при предоставлении купюры номиналом 5000 рублей молодым человеком, с которым проводилось опознание – Чухланцевым М.В., а именно на расстоянии 80 см. Кроме того, свидетелем ФИО5 было продемонстрировано с помощью измерительной рулетки расстояние от него до директора – 70 см (т. 1 л.д. 87-94);

- детализация телефонных соединений ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО10 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 16 часов 59 минут до 17 часов 21 минуты ФИО10 со своего номера звонил ФИО с целью оповестить его о том, что подъехал к его дому. С 18 часов 39 минут до 18 часов 47 минут ФИО пытался дозвониться на абонентский номер ФИО10 так как у него возник вопрос по поводу подлинности купюры, в виду того, что банкомат ее не принимал, однако, его номер был недоступен. Таким образом установлено, что сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ произошел после 18 часов 47 минут (т. 1 л.д. 111-132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъят оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 158-160)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ««<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отражен факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ Чухланцевым М.В. поддельного банковского билета ЦБ РФ с серийным номером № (т. 1 л.д. 161-167);

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на оптическом CD-R диске (т. 1 л.д. 168);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5 среди прочих лиц опознал ФИО как лицо, которое было с молодым человеком, который хотел расплатиться с ним в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ поддельной купюрой номиналом 5000 рублей. Опознал его уверено, по форме лица, носу, глазам (т. 1, л.д. 213-217);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО указал на офис ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ пытался внести через банкомат поддельную купюру на счет своей банковской карты, но банкомат ее не принял. Также он указал на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где он передал купюру Чухланцеву М.В. с целью разменять ее, приобретая товар, однако в указанном магазине у них купюру не приняли, а также он указал на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у них получилось разменять данную купюру ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 244-255);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердила ранее данные показания, настояв на том, что она громко произнесла, что переданная ей купюра номиналом 5000 рублей поддельная и именно по этой причине они не будут принимать ее к оплате. Чухланцев М.В., который был в этот момент у кассы магазина, слышал ее слова (т. 1. Л.д. 256-259);.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, в ходе которой у подозреваемого Чухланцева М.В. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. 2, л.д. 17-19) В ходе предварительного следствия указанный мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 39-50, 52);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО1 среди прочих лиц опознала Чухланцева М.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ расплатилось поддельной купюрой 5000 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Опознала уверенно по форме лица, форме носа, по волосам (т. 2 л.д. 64-68);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5 среди прочих лиц опознал Чухланцева М.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось расплатиться поддельной купюрой 5000 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Опознал уверенно по форме лица, форме носа, форме глаз, по волосам (т. 2 л.д. 69-73);

- иные материалы дела.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Чухланцева в совершении вменяемого преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Чухланцева, подтвердившего обстоятельства вменяемого преступления. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. Так, показаниями свидетелей ФИО и ФИО12 достовеpно установлено, что Чухланцев осознавал, что купюра, переданная ему ФИО, содержит признаки подделки. Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что именно Чухланцев в сопровождении ФИО расплачивался на кассе поддельной купюрой, приобретая товар. Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в своих показаниях также указали на то, что Чухланцев пытался приобрести товар, расплатиться поддельной купюрой, однако им это не удалось, поскольку администратор магазина распознала подделку.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 руб. с серийным номером №; заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5000 руб. образца 1997 года с серийным номером № изготовлен не производством АО «Гознак», данный денежный билет изготовлен комбинированным способом; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5 опознал Чухланцева как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ попыталось расплатиться с ним за приобретенный товар поддельной купюрой; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом DVD-диске. На видеозаписях отражен факт сбыта Чухланцевым поддельного банковского билета ЦБ РФ с серийным номером №.

Суд соглашается с квалификацией действий Чухланцева как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных денег, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 года N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.

Судом достоверно установлено, что денежная купюра, которую сбыл Чухланцев, имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Чухланцева в совершении вменяемого преступления, указанного в описательно - мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме.

Действия Чухланцева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение и сбыт поддельных денег, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Совершенное подсудимым Чухланцевым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Чухланцева, установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, обучается в <данные изъяты> соседями по месту жительства, по месту работы, а также матерью ФИО16 характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, на учетах в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», а также БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чухланцева, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные данные о личности, добровольное возмещение ущерба, причинного преступлением, состояние здоровья.

Заявление Чухланцева (т. 2 л.д. 197), в котором он сообщает о совершенном им преступлении, судом признается смягчающим вину обстоятельством, при этом, в качестве доказательства по уголовному делу не принимается, поскольку указанное заявление написано в отсутствие защитника, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не содержит сведений о разъяснении Чухланцеву права пользоваться услугами адвоката и в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ не может быть положено в основу обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Чухланцева положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения Чухланцева от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и личность Чухланцева, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера назначаемого Чухланцеву наказания судом учитывается наличие и характер смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что Чухланцев сообщил правоохранительному органу исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, ущерб, причиненный преступлением возместил, выразил желание встать на путь исправления и обязался впредь не нарушать закон. По этим же основаниям суд полагает возможным назначить Чухланцеву наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого Чухланцева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в целях обеспечения исполнения приговора оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле; телефон «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому, приобщенный к материалам уголовного дела, - подлежит возвращению по принадлежности; денежный билет Банка России номиналом 5000 руб. образца 1997 года с серийным номером №, подлежит хранению в картотеке поддельных денежных знаков ЭКЦ МВД по Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чухланцева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чухланцеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Чухланцева М.В. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному Чухланцеву М.В. оставить в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; телефон «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому, приобщенный к материалам уголовного дела, - возвратить по принадлежности; денежный билет Банка России номиналом 5000 руб. образца 1997 года с серийным номером №, хранить в картотеке поддельных денежных знаков ЭКЦ МВД по Удмуртской Республики.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                             Е.Ю. Азиева