Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2016 ~ М-834/2016 от 25.02.2016

                         Дело № 2-634/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                                            г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи        Панковой А.С.

при секретаре                                     Есиной Е.В.,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафроновой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сафроновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Сафроновой Е.А. был заключен кредитный договор ... от ... Согласно п. 1.1 договора в редакции п.1 дополнительного соглашения ... от ... банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере .... под ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяца с даты его фактического предоставления. Кроме этого, между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... ОАО «Сбербанк России» и Сафроновой Е.А. был заключен кредитный договор ... от ... Согласно п. 1.1 договора в редакции п.1 дополнительного соглашения ... от ... банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере .... под ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяца с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 договоров погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.5 дополнительных соглашений с .... все ссылки в договорах на график платежей считаются ссылками на график платежей .... Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность составила ..., из них: по кредитному договору ... от .... задолженность составила ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору ... от .... задолженность составила ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты. Требования банка о погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитные договоры ... от ... и ... от ...., взыскать с Сафроновой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте его проведения извещен, в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сафронова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Бочкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с требованиями истца, однако просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустоек до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Сафроновой Е.А. был заключен кредитный договор ... от ... Согласно п. 1.1 договора в редакции п.1 дополнительного соглашения ... от ... банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере .... под ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяца с даты его фактического предоставления. Кроме этого, между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... ОАО «Сбербанк России» и Сафроновой Е.А. был заключен кредитный договор ... от ... Согласно п. 1.1 договора в редакции п.1 дополнительного соглашения ... от ... банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере .... под ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяца с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 договоров погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В ... года ответчика обратилась к истцу с реструктуризацией основного долга, на основании чего .... к кредитным договорам были составлены дополнительные соглашения и были предоставлены «кредитные каникулы». В соответствии с п.5 дополнительных соглашений с .... все ссылки в договорах на график платежей считаются ссылками на график платежей .... В соответствии с п. 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России», о чем ... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В связи с изложенным у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, возврата денежной суммы и уплаты процентов на неё. Однако ответчик Сафронова Е.А. нарушила условия договора, платежи в счет погашения задолженности производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Нарушение обязательств по договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности, которую Сафронова Е.А. в добровольном порядке не погашает, требования о досрочном возврате сумм кредита не исполняет.

Из расчета истца усматривается, что долг ответчика перед банком по состоянию на состоянию на ... составляет ..., из них: по кредитному договору ... от .... задолженность составила ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, ... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору ... от .... задолженность составила ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты. Суд соглашается с данным расчетом, ответчик расчет не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика Бочкова Ю.А. просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам по кредитным договорам и снизить их до разумных пределов. Пояснила, что её доверительница в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Ввиду тяжелой экономической обстановки в стране, финансовое положение ответчицы резко ухудшилось, в настоящее время она не имеет материальной возможности погасить задолженность перед банком. Кроме того, просила учесть наличие у ответчицы задолженности по кредитным договорам в других банках, а также то обстоятельство, что Сафронова Е.А. разведена и одна воспитывает ребенка.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме этого в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустоек по кредитным договорам, поскольку в судебном заседании ни ответчиком, ни его представителем не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек по кредитным договорам. Кроме того, указанные представителем ответчика доводы о невозможности исполнения обязательства не являются основанием для снижения неустоек.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитных договоров.

... истцом в адрес ответчика, указанный им в договоре, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок не позднее .... Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается материалами дела, иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком договорных обязательств по названным выше договорам является существенным нарушением их условий, исковые требования о расторжении договоров ... от ... и ... от ... также подлежат удовлетворению. Представитель ответчика не возражает против расторжения договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... (.... за требование имущественного характера + ... рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитных договоров).

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафроновой Е.А. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № ... от .... и № ... от ...., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновой Е.А..

Взыскать с Сафроновой Е.А., (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... из которых: просроченный основной долг - ... просроченные проценты - ....; неустойка за просроченный основной долг - ....; неустойка за просроченные проценты - ....; задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ...., из которых: просроченный основной долг - ....; просроченные проценты - ....; неустойка за просроченный основной долг - ....; неустойка за просроченные проценты - ....

Взыскать с Сафроновой Е.А., (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» (...) расходы за оплату государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья:          А.С. Панкова