Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-84/2020 от 22.07.2020

12-1-84/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск                          09 сентября 2020 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурылова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.07.2020 Бурылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурылов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебное заседание Бурылов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 20.06.2020 в ночное время, он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО4 и ФИО5 в г. Красноуфимске по ул. Транспортная. Около пер. Вишневый 1 в г. Красноуфимске в 03:20 часов ими остановлено транспортное средство РЕНО ЛОГАН государственный номер №1-109/2014. При проверке документов, водителем транспортного средства оказался Бурылов А.В. При разговоре с водителем, выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего водителя Бурылова А.В. пригласили в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что данный водитель ответил согласием.

В присутствии двух понятых водителя Бурылова А.В. отстранили от управления транспортным средством. После чего провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения AЛKOTEKTOP PRO - 100 touch, заводской номер прибора 850917, данным техническим средством было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0.591 мг/л. С данным результатом Бурылов А.В. согласился.

Затем в отношении Бурылова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Бурылова А.В. подтверждаются исследованными судьей доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бурылов А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 3).

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено 20 июня 2020 года в 03:25 в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской № 850917, прошедшего поверку 26 июля 2019 года, с соблюдением установленных требований освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом Бурыловым А.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,591 мг/л и установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 3). С результатом освидетельствования Бурылов А.В. согласился, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

При исследовании акта освидетельствования данный факт сомнений у суда не вызывает.Факт управления Бурыловым А.В. автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Бурылову А.В. разъяснялись. Копию протокола он получил лично, замечания по составлению протокола не имел, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Бурылова А.В.

Понятые ФИО6 и ФИО7, подписав указанные выше процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание, в том числе, применение средства измерения, замечаний ими не внесено.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние опьянения правильно был признан мировым судьей допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Бурылова А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бурылова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Бурылова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Бурылову А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурылова А.В. оставить без изменения, а жалобу Бурылова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья                         С.С. Поваров