Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2019 от 08.04.2019

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «Банк «Союз»» на определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

АО «Банк «Союз»» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыжковой Н.С., Рыжкова С.Н., Рыжковой Т.Н. задолженности по кредитному договору. Просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76039,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Мировым судьёй указано, что обстоятельства, в связи с которыми дело могло бы рассматриваться мировым судьёй судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, отсутствуют.

АО «Банк «Союз»» на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что стороны вправе определить в договоре суд, которому подсудно дело. Согласно п.6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заявления банка о вынесении судебного приказа рассматриваются мировым судьёй судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Приказное производство представляет собой специфическую процессуальную форму гражданского судопроизводства, при которой разрешение дела производится в упрощённом порядке, без его разбирательства в судебном заседании с участием сторон.

Территориальная подсудность дел приказного производства определяется общими правилами территориальной подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Требования заявителя основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.6.1. указанного договора заявления банка о вынесении судебного приказа рассматриваются мировым судьёй судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Таким образом, сторонами заключено пророгационное соглашение.

Заявление о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению в соответствии с этим соглашением.

Препятствий для вынесения судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с направлением материала для вынесения судебного приказа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Банк «Союз»» о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление АО «Банк «Союз»» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области для вынесения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья