Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2022 ~ М-422/2022 от 02.03.2022

                                                                            дело № 2-747/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                                                  г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к Крючкову Е.Г., Крючковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Крючкову Е.Г., Крючковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ОАО «ГУК Железнодорожного района» обязательства по договору управления вышеуказанным многоквартирным исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчики в нарушение требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальных услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.09.2015 года по 31.12.2016 года в размере 33878,14 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 28272,78 руб.

26.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи указанного участка от 18.09.2019 года отменен.

В связи с этим просят взыскать с Крючкова Е.Г., Крючковой И.А. в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 31.12.2016 года в размере 33878,14 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 года по 31.12.2016 года в размере 28272,78 руб., а также почтовые расходы в размере 112 руб.

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явился.

Ответчики Крючков Е.Г., Крючкова И.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо - ООО «Региональный информационный Центр-Ульяновск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги( ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Крючкова И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Крючков Е.Г. и несовершеннолетняя Крючкова М.Е.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства, ответчики обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, ответчики данные обязанности не исполняли, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с 01.09.2015 года по 31.12.2016 года в размере 33878,14 руб.

На сумму задолженности начислены пени в размере 28272,78 руб.

Ответчики просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности истцом ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» было подано мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска 21.08.2019 года.

26.08.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков испрашиваемой задолженности.

18.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.08.2019 года.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» обратилось 02.03.2022 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиками ежемесячным платежам по 02.03.2019 года.

Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 31.12.2016 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания истребуемой задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному периоду и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании испрашиваемой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» к Крючкову Е.Г., Крючковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.09.2015 года по 31.12.2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                                     М.И. Шлейкин